Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-5003/18 по делу N А41-32211/2016

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-32211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.

судей Холодковой Ю.Е., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аварийно-Диспетчерская служба Балашиха" на определение от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Моисеевой Е.В., на постановление от 07.02.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению АО "Городские ТеплоСистемы" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Квартал",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2017 в отношении ООО "Квартал" (далее - должник; ИНН 5001050469, ОГРН 105500050680) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Догадин В.А., о чем в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 N 26 опубликовано сообщение.

Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 20 176 582 руб. 74 коп., в т.ч.: основной долг в размере 15 365 659 руб. 84 коп. и пени - 5 350 922 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 требования АО "Городские ТеплоСистемы" включены в реестр требование кредиторов ООО "Квартал" в третью очередь в размере 20 716 582 руб. 74 коп., в том числе 15 365 569 руб. 84 коп. основного долга и 5 350 922 руб. 90 коп. пени.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по жалобе кредитора ООО "Аварийно-Диспетчерская служба Балашиха" определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 отменено, требования АО "Городские ТеплоСистемы" в размере 15 192 024 руб. 66 коп. основного долга и 1 820 248 руб. 99 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Квартал". В удовлетворении отсальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аварийно-диспетчерская служба Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делу, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.07.2013 между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Квартал" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 04-01/097-Б, предметом которого является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией Потребителю, присоединенному к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л.д. 22-39).

Между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Квартал" (Абонент) 10.0.7.2013 ыл заключен договор поставки горячей воды (коммунального ресурса) N 04-01/098-Б, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Абоненту через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Абонент обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Абонента в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1 л.д. 46-62).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "Городские ТеплоСистемы" указало, что на день введения процедуры наблюдения ООО "Квартал" имеет неисполненные обязательства по договорам от 10.07.13 N 04-01/097-Б и N 04-01/098-Б в размере 20 176 582 руб. 74 коп., в т.ч.: 15 365 659 руб. 84 коп. основной долг и 5 350 922,90 пени.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Городские ТеплоСистемы", суд области посчитал их документально подтвержденными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований ООО "Городские ТеплоСистемы" представило договоры и акта об оказании услуг по названным договорам 10.07.13 N 04-01/097-Б и N 04-01/098-Б.

В соответствии с п. 7.5 договора N 04-01/097-Б от 10.07.13 по окончанию расчетного месяца Теплоснабжающая организация предъявляет потребителю акт приемки-передачи тепловой энергии в двух экземплярах.

Потребитель в течение 5 дней, с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплого энергии Теплоснабжающей организации.

В материалы дела представлены двухстороннее подписанные акты по договору от 10.07.2013 N 04-01/097-Б за период с 01.11.2015 по 01.05.2016 на сумму 9 243 007 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 40-45).

В соответствии с п. 3.7 договора N 04-01/098-Б по окончанию расчетного месяца ресурсоснабжающая организация представляет Абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи Ресурсоснабжающей организации.

В материалы дела представлены двухстороннее подписанные акты по договору N 04-01/098-Б от 10.07.2013 за период с 01.05.2015 по 01.05.2016 на сумму 8 543 650 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 63-74).

За период с 01.11.2015 по 01.05.2016 в рамках договора N 04-01/097-Б от ООО "Квартал" поступила оплата в размере 1 766 349 руб. 41 коп.

За период с 01.05.2015 по 01.05.2016 в рамках договора N 04-01/098-Б от ООО "Квартал" поступила оплата в размере 828 283 руб. 90 коп.

Таким образом, задолженность за спорный период, подтвержденная двухсторонними актами приема-передачи по договорам N 04-01/097-Б и N 04-01/098-Б составила 15 192 024 руб. 66 коп., пени, рассчитанные за спорный период с учетом представленных актов - 1 820 248 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции, признал расчет пени, заявленный АО "Городские ТеплоСистемы", необоснованным, мотивировав тем, что расчет сделан за более ранний период, в частности, по договору N 04-01/097-Б с октября 2014 года, тогда как акты представлены за период с 01.11.2015 по 01.05.2016, по договору N 04-01/098-Б с января 2014 года, тогда как акты представлены за период с 01.05.2015 по 01.05.2016. Поскольку иных первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности за более ранние периоды в большем размере в материалах дела не имеется, - в реестр требований кредиторов должника подлежит включению документально обоснованная сумма основного долга в размере 15 192 024 руб. 66 коп. и пени в размере 1 820 248 руб. 99 коп.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности, порядке расчета потребленной энергии, применяемых тарифах и нормативном регулировании, не подлежат рассмотрению оценке судом кассационной инстанции в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ, поскольку ранее не заявлялись ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, и не могут свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений в действиях судов.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше норм и разъяснений, фактических обстоятельств дела, правильно установил существенные для дела обстоятельства и включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника - сумму основного долга в размере 15 192 024 руб. 66 коп. и пени в размере 1 820 248 руб. 99 коп.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А41-32211/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Ю.Е. Холодкова С.А. Закутская