Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-8254/18 по делу N А41-83025/2017

город Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А41-83025/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ТСЖ "Созидание" на решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Новиковой Е.М., в порядке упрощенного производства, на постановление от 19.03.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Коноваловым С.А., в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "Созидание"

к МУП "Развитие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Созидание" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Развитие" о взыскании задолженности по договору о долевом участии в расходах связанных с возмещением затрат по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома N 1/16 от 01.03.2016 в сумме 54 551, 16 руб. за период с 01.11.2015 по 31.08.2017, пени в сумме 10 008, 81 руб. с ноября 2015 года по август 2017 года.

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы ТСЖ "Созидание", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ТСЖ "Созидание".

Возвратить ТСЖ "Созидание" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 134 от 23.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л.

- конверт на 1 л.

- справка на возврат государственной пошлины

Cудья

А.А. Малюшин