Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-5985/18 по делу N А40-167720/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-167720/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "ТСЖ Столица" - Самошкина А.Е., дов. от 07.08.17

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 25.12.17 N 33-Д-1232/17

от третьего лица Региональный благотворительный общественный фонд поддержки семей военнослужащих,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., на постановление от 12 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Валюшкиной В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" (ОГРН 1077763355482, ИНН 7707646923)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: Региональный благотворительный общественный фонд поддержки семей военнослужащих

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем замены поврежденных оконных полотен в двух оконных проемах габаритами 3 100 х 3080 см. и 2960 х 3080 см. в нежилом помещении N IX, комнаты с 1 по 6, расположенном на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская, д. 39 в течение 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный благотворительный общественный фонд поддержки семей военнослужащих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, истец является управляющей организацией многоквартирного дома ЖК "Тихвинская усадьба", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская, д. 39, что подтверждается решениями общего собрания собственников помещений (протоколы от 06.04.2012, 09.01.2014, 07.10.2015).

На первом этаже указанного жилого дома расположено, в частности нежилое помещение N XI (комнаты с 1 по 6), принадлежащее ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-77-12/039/2011-939.

Установлено, что в настоящее время в двух оконных проемах габаритами 3100 х 3080 см и 2960 х 3080 см указанного помещения (в соответствии с AP1 - SCHUCO ROYAL S 65. SYSTEM N O-04, N O-05) имеются трещины стеклянного полотна, что создает реальную угрозу обрушения стекла и причинения вреда жизни и здоровью третьим лицам, что подтверждается актом осмотра с приложением к нему фотографий.

Указанные окна предназначены для обслуживания только этого помещения, т.е. не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Тихвинская усадьба" (далее - МКД).

Учитывая, что управляющая компания не вправе заменить треснувшие стеклянные полотна в окнах нежилого помещения, истец обратится в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в дело доказательствам, пришли к обоснованному выводу о том, что наличие треснувших стеклянных полотен в окнах нежилого помещения ответчика, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, нарушает права остальных собственников помещений на благоприятные условия проживания, так как ухудшает внешний вид фасада дома; нарушают правила подготовки к отопительному сезону, чем нарушаются эксплуатационные характеристики МКД; создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поскольку существует реальная угроза обрушения стекол на тротуар, расположенный в непосредственной близости к окнам и ведущий к подъезду, и удовлетворили исковые требования.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.1, п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, жилищное законодательство прямо не регулирует отношения применительно к осуществлению прав владения и пользования нежилыми помещениями, однако исходя из существа правоотношений, общих начал и принципов жилищного и гражданского законодательства, при разрешении вопроса о порядке осуществления прав владения и пользования нежилым помещением допустимо руководствоваться нормами жилищного права, регулирующими сходные отношения применительно к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные окна предназначены для обслуживания только этого помещения, т.е. не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Тихвинская усадьба" (далее - МКД).

В силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ООО "ТСЖ Столица" как управляющая компания не вправе самостоятельно заменить треснувшие стеклянные полотна в помещении, не являющимся общим имуществом МКД.

Вместе с тем, нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности в ЖК "Тихвинская усадьба", является частью многоквартирного жилого дома, подчиняется общему правовому режиму данного МКД, определяемому, в том числе решениями общего собрания собственников помещений в этом МКД.

Пунктом 2.1.4 договора управления, заключенного ООО ТСЖ "Столица" с владельцами помещений в ЖК "Тихвинская усадьба", предусмотрено, что собственники передают управляющей организации полномочия по представлению интересов собственников в судах по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию друг ой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищным кодексом РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищным кодексом РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которыми также предусмотрены обязанности управляющей компании по обеспечению и повышению уровня безопасности и комфортности проживания в доме:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец обязан принять все зависящие от него меры для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан в МКД с целью соблюдения лицензионных требований, поскольку в силу прямого указания закона является ответственным за выполнение условий договора управления.

Так как истцом документально подтверждено, что в двух оконных проемах габаритами 3100 х 3080 см и 2960 х 3080 см нежилого помещения, расположенных на 1-м этаже и выходящих на улицу, имеются трещины стеклянного полотна, по указанию суда составлен акт, подтверждающий названные обстоятельства, требование истца как управляющей организации в МКД к собственнику нежилого помещения об обязании заменить поврежденные оконные полотна правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку наличие треснувших стеклянных полотен в окнах нежилого помещения нарушает права остальных собственников помещений на благоприятные условия проживания, ухудшают внешний вид фасада дома, нарушают правила подготовки к отопительному сезону МКД и создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение передано третьему лицу в аренду, в связи с чем, обязанность по замене стекла лежит на нем, а кроме того, трещины возникли не по его вине, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как необоснованные.

Иск предъявлен к ответчику как собственнику имущества, а не как к органу, осуществляющему властные полномочия. Спор между сторонами не вытекает из причинения ущерба, к которому применимы правила главы 59 Гражданского кодекса РФ, где подлежит установлению вина для возложения на лицо материальной ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, не имеется оснований для привлечения третьего лица в качестве соответчика. Кроме того, истец отказался от предложения суда привлечь третье лицо ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2017.

Окна являются неотъемлемой частью нежилого помещения, следовательно, собственник, обязанный содержать свое имущество в силу закона, должен был следить за его использованием и состоянием, в том числе в целях обеспечения безопасности жителей..

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по замене стекла перед другими собственниками в МКД.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе по договору аренды. Кроме того, судами установлено, что помещение никто не занимает, а срок договора аренды истек.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А40-167720/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Нечаев Е.А. Петрова