Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-6578/18 по делу N А40-198951/2017

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-198951/17-153-1365

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Брод-Эстейт": Третьяковой В.В. (дов. от 25.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Москомстройинвест: Литвиновой Ю.А. (дов. N 77-30-36/7 от 05.09.2017 г.);

рассмотрев 10 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Брод-Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-198951/2017-153-1365

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (ОГРН 5077746688058; 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Заводская, 1а/1)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731; 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (далее - ООО "Брод-Эстейт", общество, заявитель) осуществляет реализацию инвестиционных проектов строительства жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9, г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11.

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4 ООО "Брод- Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 15 октября 2002 г. N М-11-500675, разрешение на строительство от 12 января 2016 г. N 77-228000-001-2016.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 30 мая 2017 г. N 77-228000-009-2017).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения -договор аренды земельного участка от 16 мая 2012 г. N М-11-041074, разрешение на строительство от 29 июня 2012 г. N RU50336000-087.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 25 октября 2016 г. N 77-228000-025-2016).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 16 мая 2012 г. N М-11-041074, разрешение на строительство от 30 июня 2012 г. N RU50336000-088.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2016 г. N 77-228000-019-2016).

Деятельность ООО "Брод-Эстейт" связана с привлечением денежных средств граждан на строительство вышеуказанных объектов.

Согласно представленному застройщиком реестру договоров по состоянию на 28 июня 2017 г. ООО "Брод-Эстейт" заключено 260 договоров участия в долевом строительстве объектов на общую сумму в размере 6 043 265 333,53 руб., договоры не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ООО "Брод-Эстейт" является застройщиком жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) в период с 28 июня 2017 г. по 25 июля 2017 г. на основании приказа Москомстройинвеста от 06 июня 2017 г. N 01-06-138/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Брод-Эстейт" по вопросу соблюдения требований Закона N 214-ФЗ при строительстве жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

14 февраля 2017 г. между ООО "Брод-Эстейт" (Застройщик) и Рыбалко Дмитрием Адольфовичем (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-183.

В соответствии с п. 3.1 данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1.1 договора N БЩ/4-183 объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящая из жилых и вспомогательных помещений и имеющая отдельный наружный выход на придомовой земельный участок, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; многоквартирный дом - 4-секционный 442-квартирный жилой дом, общей площадью квартир - 23 947,22 квадратных метров, расположенный по строительному адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Овражная, д. 4.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N БЩ/4-183 участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором (3.3.1).

В силу пункта 4.1 договора N БЩ/4-183 цена договора составляет сумму денежных средств в размере 1 285 051,42 руб.

Из пункта 4.3 договора N БЩ/4-183 следует, что участник долевого строительства обязуется оплатить "Долю участия", указанную в пункте 4.1 договора, путем перечисления денежных на расчетных счет застройщика, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или иным незапрещенным законом способом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

ООО "Брод-Эстейт" денежные средства в размере 1 285 051,42 руб. по договору участия N БЩ74-183 привлечены: 14 февраля 2017 г. поступление от Рыбалко Д.А. наличных по договору участия N БЩ/4-183 в размере 8 503,42 руб.; 14 февраля 2017 г. поступление от Рыбалко Д.А. по договору участия от N БШ/4-183 в размере 1 276 548 руб.

Факт привлечения денежных средств Рыбалко Д.А. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве N БЩ/4-183 подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "Брод-Эстейт", в частности карточкой счета за 2017 г., ордером от 14 февраля 2017 г. N 624.

27 февраля 2017 г. договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-183 зарегистрирован (сведения Управления Росреестра по Москве от 10 апреля 2017 г. N 10863/2017, согласно штампу на оборотной стороне договора номер регистрационной записи - N 50:61:0020275:3-77/011/2017-56).

Таким образом, на момент привлечения денежных средств гражданина застройщиком договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что 14 февраля 2017 г. у ООО "Брод-Эстейт" отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина Рыбалко Д.А., поскольку договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-183 не был зарегистрирован.

Привлечение ООО "Брод-Эстейт" денежных средств вышеуказанного гражданина на основании договора участия в долевом строительстве до его государственной регистрации нарушает пункт 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

На основании полученных данных 08 сентября 2017 г. в отношении ООО "Брод-Эстейт" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-304-07.

04 октября 2017 г. Москомстройинвестом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-07-17-304, которым ООО "Брод-Эстейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Брод-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Брод-Эстейт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что назначенный ему штраф подлежит снижению ниже низшего предела, поскольку общество является застройщиком проблемного объекта и в настоящее время сложилась сложная ситуация с финансированием на завершающей стадии строительства объекта, что не было учтено административным органом при назначении административного штрафа в размере 500 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Брод-Эстейт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомстройинвеста возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 названного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; 3) жилищно-строительными кооперативами и жилищно-накопительными кооперативами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Действия, связанные привлечением денежных средств гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Брод-Эстейт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что на момент привлечения денежных средств от гражданина Рыбалко Д.А. договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Брод-Эстейт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вина ООО "Брод-Эстейт" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на необходимость снижения штрафа ниже низшего предела.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды двух инстанций, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, не нашли оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N А40-198951/2017-153-1365 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брод-Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская