Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-13254/14 по делу N А40-181029/2013

г. Москва

17 мая 2018 г.

N А40-181029/13-155-257

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива" (АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива")

на решение от 04 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 2113" (ГБОУ г. Москвы "Школа N 2113", ИНН 7726308983, ОГРН 1037739264298)

к АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" (ИНН 7726310358, ОГРН

1027739811725)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Южное

окружное управление образования Департамента образования города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" 04 мая 2018 года (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-181029/13-155-257 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" ссылается на необходимость обжалования указанного решения в суде апелляционной инстанции, указывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-181029/13-155-257 прекращено.

Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика после возобновления производства по делу N А40-181029/13-155-257 определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по настоящему делу, принимало участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

При этом доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела были проверены судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года о прекращении производства по апелляционной жалобе АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года и отклонены как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что закрепленный в ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предусмотренную законом обязанность лица, участвующего в деле, действовать разумно и осмотрительно, добросовестно пользоваться процессуальными правами, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения таким лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-181029/13-155-257 отказать.

Кассационную жалобу АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-181029/13-155-257 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 73 л.

Судья

Н.С. Калинина