Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5628/18 по делу N А40-210732/2017

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А40-210732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Акопянц К.А., доверенность от 20.10.2017,

от ответчика - Ильина Н.Н., доверенность от 19.12.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 16.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Байлар"

на решение от 14.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 28.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Байлар" третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Байлар" задолженности в размере 602 970 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами долга в размере 59 707 руб. 84 коп.

Решением суда от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2016 истцом была проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой были установлены факты бездоговорного потребления, что подтверждается составленным по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства актом.

В ходе проверки которых был установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения составлен акт от 22.03.2016 N 722/ЭА-ю.

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с наличием у ответчика бездоговорного потребления электрической энергии, истцом определен период бездоговорного потребления с 29.07.2015. по 16.02.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить стоимости бездоговорного потребления, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями п. п. 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, посчитали установленным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и взыскали долг в заявленном истцом размере.

Суды указали, что проведение проверки произведено истцом в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Доказательства извещения о составлении акта подтверждается указанием на дату явки для его составления 24.02.2016 в акте технической проверки, в последующем истцом было направлено уведомление от 14.03.2016.

Направление счетов также подтверждено уведомлением с приложениями и доказательствами его направления.

С учетом непредставления доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления суды также признали доказанным факт пользования ответчиком денежными средствами истца, исходя из проверенного расчета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А40-210732/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева