Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-8666/18 по делу N А40-198167/2017

город Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-198167/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой"

на решение от 09 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 13 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Савенковым О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 11.05.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А40-198167/17, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апел-ляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АжурСтрой" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 19.04.2018 N 1935.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л., приложение к кассационной жалобе на 22 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Петрова