Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-11278/12 по делу N А41-20499/2011

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-20499/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: представители не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: от Администрации городского округа Балашиха: Попов Д.Н., доверенность от 09.01.2018; Сирота Е.И., доверенность от 26.01.2018; от Министерства строительного комплекса Московской области: Локтев Е.А., доверенность от 20.11.2017;

от третьих лиц: от ООО "НОВАЯ ЭРА": Осанов С.Б., доверенность от 10.02.2016; от Осанова С.Б.: Осанов С.Б., паспорт; от ООО "Стройгарант", Алехина А.Е., Сенина С.В., Сухачева В.В., Сергеевой Е.Б., Семеновой Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеевой М.М., Нефедовой Ю.А., Смирнова С.В., Кучер Е.Г., Шарашова К.Н., Шарашова В.Н., Левицкого Е.В., Летникова Н.Н., Левицкого А.В., Артемьева А.А., Бигачевой Л.И., Финансового управления Администрации городского округа Балашиха: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Администрации городского округа Балашиха и Министерства строительного комплекса Московской области

на постановление от 05 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-20499/11

по заявлению ООО "Стройград", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"

об оспаривании решения и обязании совершить действия

к Администрации городского округа Балашиха, Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: ООО "НОВАЯ ЭРА", ООО "Стройгарант", Алехин А.Е., Осанов С.Б., Сенин С.В., Сухачев В.В., Сергеева Е.Б., Семенова Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеева М.М., Нефедова Ю.А., Смирнов С.В., Кучер Е.Г., Шарашов К.Н., Шарашов В.Н., Левицкий Е.В., Летников Н.Н., Левицкий А.В., Артемьев А.А., Бигачева Л.И., Финансовое управление Администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным решение первого заместителя руководителя Администрации городского округа Балашиха Дедкова А.К. от 04.03.2011 N СП-695-11, которым отказано в удовлетворения заявления ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 30.01.2011 б/н о принятии распорядительных документов, относящихся к компетенции Администрации по вопросам реализации договора от 13.05.1998 N 111 на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, микрорайон 22 "Поляна";

2. Обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора от 13.05.1998 N 111 с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 N 463 и от 31.05.2001 N 101 ООО "ЭрастройПрофит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" путем совершения юридически значимых действий и принятия распорядительных документов, входящих в компетенцию Администрации, необходимых для завершения реализации инвестиционного проекта строительства микрорайона 22 "Поляна" по договору от 13.05.1998 N 111 с дополнительными соглашениями к нему, а именно:

а) в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении чересполосных земельных участков, имеющих адресный ориентир: г. Балашиха, микрорайон 22 "Поляна" общей площадью до 74.126 кв.м, входящих в кадастровый квартал 50:15:040701 к категории земель "Земли населенных пунктов" с отнесением их в состав жилых зон согласно пункту 5.5 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в том числе к 1, 5, 7-й группе видов и составов видов разрешенного использования, предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Приказ N П/0152) с одновременным поручением ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" подготовить необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков документы с целью оформления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровых паспортов земельных участков;

б) в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении залесенного земельного участка с кадастровым номером 50:15:040701:8 площадью 10.374 кв.м, входящего в микрорайон 22 "Поляна" г. Балашиха к категории земель "Земли населенных пунктов" и отнесении его к 14-й группе видов разрешенного использования (Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами скверами, парками, городскими садами), предусмотренные приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом N П/0152;

в) обязать Администрацию в месячный срок с даты изготовления кадастрового паспорта вновь сформированного земельного участка (участков), имеющего адресный ориентир г. Балашиха, микрорайон 22 "Поляна" зарегистрировать право государственной собственности на указанный земельный участок (участки);

г) обязать Администрацию в двухнедельный срок с даты регистрации права государственной собственности на земельный участок (участки) микрорайон 22 "Поляна" направить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" проект договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) частей земельного участка микрорайон 22 "Поляна" г. Балашиха под пятнами застройки исходя из утвержденной в установленном порядке землеустроительной, градостроительной или проектной документации;

д) в пятидневный срок с даты подписания договора аренды земельных участков оформить ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" продление разрешения на строительство объекта, ранее оформленное постановлением Главы Балашихинского района от 22.12.2000 N 1421 "О разрешении на строительство пос. "Поляна" в мкр. 22 г. Балашиха на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 в удовлетворении требований ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказано; производство по делу по заявлению ООО "Эрастрой Профит" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 29.12.2011 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ООО "Эрастрой Профит" на ООО "Стройград". В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НОВАЯ ЭРА" с требованиями образовать двадцать один земельный участок согласно характерным точкам, обозначенным в землеустроительном исследовании от 30.01.2013 N 1416/2012, обязать Администрацию обеспечить принятие документов, необходимых для учета данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, обязать Администрацию направить в адрес ООО "НОВАЯ ЭРА" проекты договоров аренды земельных участков сроком на 3 года с правом продления по заявлению арендатора на следующий срок в одностороннем порядке, а также обязать Администрацию в месячный срок с даты регистрации в ЕГРП договоров аренды оформить ООО "НОВАЯ ЭРА" разрешение на строительство на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства.

Постановлением от 30.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 отменил, в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройград" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказал; требования ООО "НОВАЯ ЭРА" удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 N ВАС-17366/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20499/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 взысканы с Администрации за счет казны городского округа Балашиха в пользу ООО "НОВАЯ ЭРА" денежные средства на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 в течение семи дней со дня принятия постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015, с учетом установленной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции последовательности исполнения обязательств и сроков их последовательного исполнения, - 100.000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, - 200.000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения, - 300.000 руб. за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 произведена замена Администрации городского округа Балашиха на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области по требованию: "обязать в месячный срок с даты поступления документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдать ООО "НОВАЯ ЭРА" разрешение на строительство на срок, предусмотренный проектом строительства объектов капитального строительства".

14.08.2017 Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении взысканной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 суммы на случай неисполнения судебного акта - постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 до твердой суммы в размере 300.000 руб. и признании обязательства по уплате этой суммы исполненным Администрацией.

Администрация обращалась ранее с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Московского округа, в ответ указанное заявление возвращено письмом Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 N КГ-2673 с указанием на то, что заявление должно рассматриваться в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 заявление Администрации об уменьшении суммы судебной неустойки по делу N А41-20499/11 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "НОВАЯ ЭРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.12.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Администрации прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Балашиха и Министерство строительного комплекса Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, Министерство строительного комплекса Московской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации об уменьшении взысканной постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-20499/11 суммы на случай неисполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 до твердой суммы в размере 300.000 руб. и признать обязательство по уплате этой суммы исполненным Администрацией.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители и третьи лица - ООО "Стройгарант", Алехин А.Е., Сенин С.В., Сухачев В.В., Сергеева Е.Б., Семенова Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеева М.М., Нефедова Ю.А., Смирнов С.В., Кучер Е.Г., Шарашов К.Н., Шарашов В.Н., Левицкий Е.В., Летников Н.Н., Левицкий А.В., Артемьев А.А., Бигачева Л.И., Финансовое управление Администрации городского округа Балашиха, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайства АО "Телеканал 360" и МАУ ГО Балашиха "ИА "Большая Балашиха" о проведении аудиозаписи, видеозаписи и фотосъемки судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено в части ведения аудиозаписи, поскольку видеозапись и фотосъемка будут мешать судебному разбирательству.

Ходатайство ООО "НОВАЯ ЭРА" о приостановлении производства по рассмотрению заявления Администрации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-83771/17 и ходатайства Администрации об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по кассационным жалобам до рассмотрения заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А41-20499/11 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ООО "НОВАЯ ЭРА" и Осанов С.Б. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению Администрации, апелляционный суд исходил из того, что заявление о снижении размера денежного присуждения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017) (далее - Постановление N 7), производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 22, судом кассационной инстанции был определен размер судебной неустойки.

При этом разъяснения Постановления N 22 предусматривают возможность должника, исполнившего судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки. Соответствующее заявление должника рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер неустойки был определен на основании разъяснений Постановления N 22, то и заявление о снижении размера денежного присуждения подлежит рассмотрению судом в соответствии с данными разъяснениями.

Факт отмены Постановления N 22 не способно повлечь прекращения производства по такому заявлению, поскольку лишает должника возможности пересмотреть размер неустойки.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу пункта 30 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суду необходимо было рассмотреть заявление Администрации по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть в полном объеме доводы участвующих в деле лиц, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А41-20499/11 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская