Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5327/18 по делу N А41-49290/2017

город Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-49290/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плетнева О.Н., доверенность от 08.09.2017;

от заинтересованного лица: Чапхаева Ф.А., доверенность от 29.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 10 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-49290/17

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - управление) от 10.04.2017 N МО-17/РКФ-128744 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части внесения сведений о предыдущих кадастровых номерах и координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в ЕГРН предыдущих кадастровых номеров земельного участка (50:12:0000000:54 и 50:12:0000000:51274) и сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001 посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 N 12.1/05-0991 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно кадастровому плану земельного участка от 28.01.2005 с кадастровым номером 50:12:0510130:0001 границы указанного земельного участка были установлены на местности, координаты характерных точек границ земельного участка указаны в кадастровом плане.

На основании договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 95/09-Р, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор), заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001. Договор заключен на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:12:0510130:0001 (присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:54), расположенный по адресу: Московская область, Юго-западная часть Мытищинского района, площадью 420.400 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими обществу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1 - кадастровый план земельного участка от 24.01.2005 N 12.1/05-12.1/05-0991).

Решением Арбитражного суда Московской области 20.06.2014 по делу N А41-68434/13 удовлетворены требования ОАО "РЖД" о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ОАО "РЖД" сослалось на то, что в процессе проведения мероприятий по исполнению указанного решения суда изменились существенные характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001, а именно: указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:54, и исключены сведения о границах указанного земельного участка.

С целью исправления технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в Территориальный отдел N 17 Управления Росреестра по Московской области 06.04.2017 подано заявление о восстановлении сведений о границах земельного участка и указании всех предыдущих кадастровых номеров с приложением необходимых подтверждающих документов.

10.04.2017 Управление Росреестра по Московской области приняло решение об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

Считая указанный отказ незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права ОАО "РЖД", заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно кадастровому плану от 24.01.2005 N 50-12/05-12.1/05-12.1/05-0991, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0510130:0001 поставлен на кадастровый учет Земельной кадастровой палатой, осуществлявшей функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в Московской области, по результатам межевания. Указанный документ содержит сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:12:0510130:0001, внесенные в реестр по результатам межевания, в кадастровом плане содержатся описание границ (сведения о координатах) земельного участка.

Как указал заявитель, на основании указанных документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0510130:0001, в том числе сведения об уникальных характеристиках. Указанные документы были представлены в приложении к заявлению об исправлении технической ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ.

Часть 4 статьи 24 Закона о кадастре указывает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:12:0510130:0001 являлся ранее учтенным, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, оснований для исключения из ГКН сведений о границах указанного участка не имелось.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка Управлением Росреестра по Московской области не представлено. Напротив, решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 по делу N А41-68434/13 суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:12:051 01 30:0001, площадью 420.400 кв.м, имеющим местоположение: Московская область, Юго-западная часть Мытищинского кадастрового района.

Суды установили, что также в материалы дела не представлено доказательства того, что границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона.

Отклоняя довод о пропуске срока обращения в суд с настоящим заявлением, суды правомерно руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А41-49290/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская