Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5948/18 по делу N А40-51676/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-51676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Толстикова А.С. - доверенность от 13.09.2017,

рассмотрев 17.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ГК "АТЛАНТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "АТЛАНТ"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о признании пункта б параграфа 18 Договора N 6-4/162 незаконным и об обязании исключить пункт б параграфа 18 из Договора N 6-4/162,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК "АТЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании пункта б параграфа 18 Договора N 6-4/162 незаконным и об обязании исключить пункт б параграфа 18 из Договора N 6-4/162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12 августа 2016 года между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) в порядке пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен Договор N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Пунктом "б" § 18 договора стороны установили, что "контрагент" уплачивает "перевозчику" ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за 1650 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 руб. за 1 км.

С 01 апреля 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным, а предметами споров в указанных истцом судебных актах являлось взыскание платы за период времени до 01 апреля 2015 года, то есть, до внесенных изменений в федеральное законодательство, которыми устранены существовавшие ранее пробелы правового регулирования.

В результате внесения изменений в статью 58 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и с учетом положений "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и иных нормативных актов законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но н плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, т.е. вступление в силу новой редакция статьи 58 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обеспечивает правовые основания для взимания ОАО "РЖД" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта б параграфа 18 Договора N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ПС "АТЛАНТ" при станции Талдом - Савеловский Московской железной дороги недействительным и обязании ОАО "РЖД" исключить пункт б параграфа 18 из Договора N 6-4/162 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ГК "АТЛАНТ" при станции Талдом - Савеловский Московской железной дороги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что вступившая в силу с 01 апреля 2015 года редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись. Включение спорного пункта в договор приводит к навязыванию дополнительной услуги, не относящейся к предмету договора на невыгодных для контрагента условиях, чем нарушаются статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31 декабря 2014 года), отменил решение суда первой инстанции и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных нормативных актов законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу локомотива, но и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования. То есть, вступление в силу новой редакции статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обеспечивает правовые основания для взимания ОАО "РЖД" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что при заключении договора истец в протоколах разногласий, согласования разногласий оспариваемый в судебном порядке пункт в качестве спорного не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, с правильным применением статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014), а также пункта 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-51676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова