Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-6254/18 по делу N А41-55337/2017

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-55337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Татьяна": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Пекаревой Т.И.: не явились, извещены;

рассмотрев 10 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г.,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-55337/17

по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040; 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 5053055362; 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Рогожская, д. 59), Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031011700; 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 42)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Пекарева Т.И.,

УСТАНОВИЛ: на основании постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20 января 2014 г. N 35, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", общество, ответчик) о приобретении в собственность земельного участка, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет, ответчик) и ООО "Татьяна" 31 января 2014 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 5-2014, во исполнение условий которого Комитет передал обществу по акту приема-передачи от 14 марта 2014 г. N 39 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405.

По результатам проведенной Министерством имущественных отношений Московской области в период с 14 апреля 2016 г. по 10 мая 2016 г. проверки деятельности органа местного самоуправления - муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московской области в сфере земельных отношений составлен акт от 31 мая 2016 г. N 18/16, которым установлено (пункт 33), что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 предоставлен в собственность ООО "Татьяна" с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 781 кв. м, значительно превышающей площадь расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу (здания туалета, площадью 26,9 кв. м, что составляет 3,4% от площади всего земельного участка).

На основании указанного акта от 31 мая 2016 г. N 18/16 Министерством имущественных отношений Московской области 18 января 2017 г. в отношении Администрации Ногинского муниципального района Московской области вынесено предписание N 13исх-721 об устранении нарушений земельного законодательства, которым Администрации предписано в течение пяти рабочих дней принять меры по устранению выявленных нарушений и представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, подтверждающие исполнение предписания и принятие мер по устранению нарушений.

Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 предоставлен ООО "Татьяна" в собственность с нарушением положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор купли-продажи от 31 января 2014 г. N 5-2014 является недействительным в силу ничтожности, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Пекарева Т.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьих лиц не поступили.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом судами установлено, что исполнение договора купли-продажи состоялось 14 марта 2014 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка N 39, согласно которому земельный участок передан от Комитета ООО "Татьяна", а также в котором содержатся сведения о полностью произведенной оплате продажной стоимости земельного участка.

Государственная регистрация права собственности общества на земельный участок на основании спорного договора произведена 24 апреля 2014 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что о начале исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 истец должен был узнать не позднее внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, т.е. 24 апреля 2014 г., в то время как в Арбитражный суд Московской области истец обратился с иском лишь 17 июля 2017 г.

Судами также установлено, что 28 июня 2016 г. ООО "Татьяна" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 на два участка: с кадастровым номером 50:16:0302003:1712 площадью 620 кв. м и с кадастровым номером 50:16:0302003:1711 площадью 161 кв. м, которые впоследствии реализованы обществом Пекаревой Т.Я. на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 октября 2016 г.

Право собственности Пекаревой Т.Я. на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 25 октября 2016 г.

Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 снят с кадастрового учета 14 ноября 2016 г. согласно сведениям выписки из ЕГРН от 29 мая 2017 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N А41-55337/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская