Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-1599/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-55337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от Администрации Ногинского муниципального района МО - представитель не явился, извещен,

от ООО "Татьяна" - представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района МО - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Пекаревой Т.И. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района МО на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-55337/17, принятое судьей Федуловой Л.В. по иску Администрации Ногинского муниципального района МО к ООО "Татьяна", Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района МО; третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Пекарева Т.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Татьяна" о признании недействительным договора от 31.01.2014 N 5-2014 купли-продажи земельного участка, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Татьяна", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Пекарева Татьяна Яновной.

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-55337/17 в удовлетворении исковых требований Администрации Ногинского муниципального района МО отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района МО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20.01.2014 N 35, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Татьяна" о приобретении в собственность земельного участка, Комитетом и Обществом 31.01.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка N 5-2014, во исполнение условий которого Комитет передал Обществу по акту приема-передачи от 14.03.2014 N 39 в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405.

По результатам проведенной Министерством имущественных отношений Московской области в период с 14.04.2016 по 10.05.2016 проверки деятельности органа местного самоуправления - муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московской области в сфере земельных отношений составлен акт от 31.05.2016 N 18/16, которым установлено (пункт 33),что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 предоставлен в собственность ООО "Татьяна" с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 781 кв. м, значительно превышающей площадь расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, - здания туалета, площадью 26,9 кв. м, что составляет 3,4% от площади всего земельного участка.

На основании указанного акта от 31.05.2016 N 18/16 Министерством имущественных отношений Московской области 18.01.2017 в отношении администрации Ногинского муниципального района Московской области вынесено предписание N 13исх-721 об устранении нарушений земельного законодательства, которым Администрации предписано в течение пяти рабочих дней принять меры по устранению выявленных нарушений и представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, подтверждающие исполнение предписания и принятие мер по устранению нарушений.

Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 предоставлен Обществу в собственность с нарушением положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в связи с чем договор купли-продажи от 31.01.2014 N 5-2014 является недействительным в силу ничтожности, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405, о возврате которого просит истец, снят с кадастрового учета, а также учитывая пропуск срока исковой давности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ч. 3 ст. 33 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника здания на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью необходимой для его использования, вместе с тем необходимость той или иной площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Кодекса, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка составляет 781 кв. м, при этом площадь расположенного на нем объекта недвижимости-здания, находящегося в собственности ответчика, составляет 26,9 кв. м, что составляет 3,4% от общей площади земельного участка.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела копий дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 судом установлено, что 28.06.2016 Обществом принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 на два участка: с кадастровым номером 50:16:0302003:1712 площадью 620 кв. м и с кадастровым номером 50:16:0302003:1711 площадью 161 кв. м, которые впоследствии реализованы Обществом Пекаревой Т.Я. на основании договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2016.

Право собственности Пекаревой Т.Я. на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 25.10.2016.

Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 снят с кадастрового учета 14.11.2016 согласно сведениям выписки из ЕГРН от 29.05.2017.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом - Пекаревой Т.Я. заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из содержания пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора купли-продажи состоялось 14.03.2014, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка N 39, согласно которому земельный участок передан от Комитета Обществу, а также в котором содержатся сведения о полностью произведенной оплате продажной стоимости земельного участка.

Государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок на основании спорного договора произведена 24.04.2014. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о начале исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:1405 должна была узнать не позднее внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок.

В Арбитражный суд Московской области истец обратился с рассматриваемым иском 17.07.2017 посредством непосредственного представления искового заявления в канцелярию суда, что подтверждено соответствующим оттиском штампа на исковом заявлении, то есть по истечении трехлетнего срока, что свидетельствует о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1405, о возврате которого просит истец, снят с кадастрового учета, а также учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-55337/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова