Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-8586/18 по делу N А40-4453/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-4453/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Козина Виталия Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2017 года

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2017 года

принятое судьями Ким Е.А., Крыловой А.Н., Стешаном Б.В.

по иску ООО "ВИСТА"

к Козину Виталию Александровичу

третье лицо - Пискунов Дмитрий Геннадьевич

о взыскании убыков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Козину Виталию Александровичу о взыскании 3 580 620 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Козин Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой.

Рассмотрев атериалы кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года истек 04 октября 2017 года, а пресекательный шестимесячный срок на обжалование истекал 04 февраля 2018 года.

С кассационной жалобой заявитель обратился 04 мая 2018 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Козиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по вине адвоката заявителя - Балашова Д.А., который ввел в заблуждение Козина В.А. о факте подачи кассационной жалобы.

Между тем, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть по истечении пресекательного срока, установленного законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Козина Виталия Александровича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Козина Виталия Александровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев