Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-4957/18 по делу N А40-76144/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-76144/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 18 мая 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО КБ "БФГ-Кредит") на определение от 27 марта 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кобылянским В.В. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ООО "Золотое сечение")

к ООО КБ "БФГ-Кредит"

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотое сечение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "БФГ-Кредит" о взыскании 422 985 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Определением от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76144/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением (принятым в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части) от 31 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76144/2017, оставленным без изменения постановлением от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 27 марта 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-76144/2017 кассационная жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит" возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы полагает, что указанное определение является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что кассационная жалоба была подана в установленные сроки и порядке, в связи с чем, оснований для возвращения кассационной жалобы не имелось.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 года произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Петрову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 27 марта 2018 года Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу N А40-76144/2017 (о возвращении кассационной жалобы ООО КБ "БФГ-Кредит") в порядке, предусмотренном ст. ст. 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные акты (применительно к настоящему делу N А40-76144/2017 - решение и постановление суда апелляционной инстанции) по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого определения и кассационной жалобы ответчика (ООО КБ "БФГ-Кредит"), копия которой имеется в материалах дела, следует, что заявитель в обоснование довода об отмене состоявшихся по делу судебных актов сослался на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. При этом кассационная жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит", не содержит доводов, которые в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку доводы, изложенные ООО КБ "БФГ-Кредит" в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу и рассмотренные в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителя.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поэтому, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года по делу N А40-76144/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев