Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-6673/18 по делу N А40-152121/2017

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-152121/17-72-1207

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПРО-ЛОГ": Ксенофонтова В.Г. (дов. от 25.01.2018 г.), Соболева Ю.В. (дов. от 01.02.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 16 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРО-ЛОГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-152121/17-72-1207

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" (119121, г. Москва, Тружеников 1-й переулок, д. 14, стр. 2)

к Московской областной таможне (124498, г. Зеленоград, пр-т Георгиевский, д. 9)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ" (далее - ООО "ПРО-ЛОГ", общество, заявитель, покупатель) на основании контракта от 08 ноября 2016 г. N 08112016, заключенного с компанией - "INTERSYSTEM GMBH" (Германия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130110/230117/0000296 товар N 1 "самокопировальные деловые бланки", страна происхождения - Германия, изготовитель - "INTERSYSTEM GMBH" (товар).

Условия поставки EXW ЮТЦЕ (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров обществом представлены: внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортный счет, экспортная ДТ, выписка по счету, ведомость банковского контроля, CMR.

24 января 2017 г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением признаков недостоверности либо неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Акуловским таможенным постом Московской областной таможни установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4820400000 (страна происхождения Германия) составляет 300%.

Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, включая: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист производителя, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика; договор купли-продажи по данной поставке с приложениями; копию экспортной декларации страны вывоза, заверенную таможенными органами страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров; банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту; договор на перевозку товара из страны вывоза, заявку на перевозку с согласованной тарифной ставкой, счета за перевозку и их оплату, акт о выполнении работ; страховые документы (страховой полюс, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договора реализации товара ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, товарные накладные, счета прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных.

Срок для предоставления запрошенных документов и сведений был установлен до 23 марта 2017 г.

Кроме того, декларанту было предложено в срок до 02 февраля 2017 г. предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для подтверждения таможенной стоимости заявителем были предоставлены следующие документы: экспортный прайс-лист от 03 октября 2016 г.; контракт N 08112016 от 08 ноября 2016 г.; спецификация N 1 от 08 ноября 2016 г. к контракту N 08112016 от 08 ноября 2016 г.; спецификация N 2 от 08 ноября 2016 г. к контракту N 08112016 от 08 ноября 2016 г.; счет 4170002; платежное поручение N 47 от 23 ноября 2016 г.; накладная 3170002; международная товарно-транспортная накладная от 16 января 2017 г. по спецификациям N 1 и N 2 от 08 ноября 2016 г.; экспортная декларация страны вывоза, с переводом; договор N 1001/ВР/16 от 05 мая 2016 г. на оказание транспортно-экспедиционные услуги (с приложениями и дополнительными соглашениями); заявка на перевозку груза N 63436 от 09 января 2017 г.; акт N 67-63436 от 26 января 2017 г.; акт N 122-63436 от 26 января 2017 г.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25 апреля 2017 г.).

Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 2 216 201,47 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПРО-ЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акуловскому таможенному посту Московской областной таможни о признании незаконным указанного решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2017 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПРО-ЛОГ" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документов; сравниваемые товары являлись не идентичными и не однородными; выводы суда о том, что обществом не были представлены документы не соответствуют действительности; прайс-лист не относится к числу обязательных документов, он не указан в контракте как основа для определения цены, поскольку каждая поставка осуществляется по отдельной спецификации к контракту и инвойсу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПРО-ЛОГ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Московской областной таможни в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление " 18), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку таможенным органом выявлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, при этом по запросу в рамках дополнительной проверки заявителем не были представлены документы либо пояснения по пунктам 1, 2, 8, 9, 10, 12, 13, а также документы по запросу в электронном виде, а из представленного декларантом прайс-листа, который носит ограниченный характер, невозможно проанализировать на каких условиях поставщик товаров реализует свою продукцию другим покупателем, каков ассортимент предлагаемой продукции; ООО "ПРО-ЛОГ" не представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также иные запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, установленных пунктом 4 статьи 4 Соглашения; представленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

Между тем, делая такие выводы, суды первой и апелляционной инстанции по сути ограничились доводами, приведенными таможенным органом в отзыве на заявление, без исследования обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и приведенных в решении о корректировке таможенной стоимости, и без указания мотивов, по которым отклонены доводы общества и его ссылки на те или иные доказательства.

В пункте 10 Постановления N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления N 18).

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода.

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 3323/07) в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Статьей 10 Соглашения предъявляется ряд требований к применению шестого метода.

Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода.

В оспариваемом решении таможенного органа указано, что в качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы документы, предоставленные при ввозе идентичных/однородных товаров для подтверждения таможенной стоимости.

При этом какие-либо ссылки на данные документы отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с идентичностью/однородностью товаров, судами не устанавливались.

В материалах дела отсутствуют ГТД, которые были приняты таможенным органом при определении идентичности/однородности товаров.

Судами также не дана оценка доводам общества о том, что все необходимые документы были им представлены, и каким образом непредставление каких-либо документов повлияло на достоверность сведений о цене сделки.

Судами дана оценка прайс-листу, который не является публичной офертой, при этом иные документы, которые бы свидетельствовали о наличии либо отсутствии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения условий, судами не анализировались.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N А40-152121/17-72-1207 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов