Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-64086/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-152121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО-ЛОГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-152121/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1207),

по заявлению ООО "ПРО-ЛОГ"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Ким А.В. по дов. от 22.11.2017;
от ответчика:	Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО-ЛОГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) от 24.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130110/230117/0000296.

Решением от 10.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПРО-ЛОГ" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПРО-ЛОГ" (покупатель) на основании Контракта от 08.11.2016 N 08112016 (Контракт), заключенного с компанией - "INTERSYSTEM GMBH" (Германия) (продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130110/230117/0000296 товар N 1 "самокопировальные деловые бланки", страна происхождения - Германия, изготовитель - "INTERSYSTEM GMBH" (товар).

Условия поставки EXW ЮТЦЕ (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров обществом представлены: внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортный счет, экспортная ДТ, выписка по счету, ведомость банковского контроля, CMR.

24.01.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 110), в связи с выявлением признаков недостоверности либо неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Акуловским таможенным постом Московской областной таможни установлены признаки указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, товары того же вида, при сопоставимых условиях их ввоза, при этом с использованием информационной базы таможенных органов установлено, что отклонение от среднего индекса таможенной стоимости товаров, декларируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4820400000 (страна происхождения Германия) составляет 300 %.

Таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, включая: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист производителя, действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика; договор купли-продажи по данной поставке с приложениями; копию экспортной декларации страны вывоза, заверенную таможенными органами страны отправления и её заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров; банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту; договор на перевозку товара из страны вывоза, заявку на перевозку с согласованной тарифной ставкой, счета за перевозку и их оплату, акт о выполнении работ; страховые документы (страховой полюс, договор страхования груза, счет по оплате страховой премии); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договора реализации товара ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, товарные накладные, счета прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных.

Срок для предоставления запрошенных документов и сведений - 23.03.2017.

Кроме того, декларанту предложено в срок до 02.02.2017 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для подтверждения таможенной стоимости заявителем были предоставлены следующие документы: экспортный прайс-лист от 03.10.2016; контракт N 08112016 от 08.11.2016; спецификация N 1 от 08.11.2016 к контракту N 08112016 от 08.11.2016; спецификация N 2 от 08.11.2016 к контракту N 08112016 от 08.11.2016; счет 4170002; платежное поручение N 47 от 23.11.2016; накладная 3170002; международная товарно-транспортная накладная от 16.01.2017 по спецификациям N 1 и N 2 от 08.11.2016; экспортная декларация страны вывоза, с переводом; договор N 1001/ВР/16 от 05.05.2016 на оказание транспортно-экспедиционные услуги (с приложениями и доп. соглашениями); заявка на перевозку груза N63436 от 09.01.2017; акт N67-63436 от 26.01.2017; актN122-63436 от 26.01.2017.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2017).

Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 2216201,47 руб.

Полагая названное решение Московской областной таможни незаконным, ООО "ПРО-ЛОГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В силу ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Нормой п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

При подаче декларации на товар декларантом предоставлены документы, перечень которых указан в описи к рассматриваемой декларации и соответствует приложению N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно нормам п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В настоящем случае таможенным органом выявлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, при этом по запросу в рамках дополнительной проверки заявителем не были предоставлены документы либо пояснения по пунктам 1, 2, 8, 9, 10, 12, 13., а также документы по запросу в электронном виде.

При этом из представленного декларантом прайс-листа, который носит ограниченных характер, невозможно проанализировать на каких условиях поставщик товаров реализует свою продукцию другим покупателям, каков ассортимент предлагаемой продукции.

Поскольку представленный прайс-лист не является публичной офертой, он не устраняет сомнений в зависимости каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

ООО "ПРО-ЛОГ" не представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также иные запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, установленных п. 4 ст. 4 Соглашения.

В тоже время, предоставленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами ст. 68 ТК ТС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Податель апелляционной жалобы приводит свою оценку обстоятельств дела и толкование норм права. Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В силу изложенного, оспариваемое решение Московской областной таможни соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-152121/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова