Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-8603/18 по делу N А40-71893/2014

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-71893/2014

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голышевой Анны Федоровны

на определение от 07 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрековым Р.Т.

на постановление от 07 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Натур Продукт" о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ООО "Натур Продукт" (ОГРН 1137746256328)

к индивидуальному предпринимателю Голышевой Анне Федоровне (ОГРНИП 306352803300072)

о взыскании 35 275 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ: ООО "Натур Продукт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Голышевой Анне Федоровне о взыскании 35 275 руб. 09 коп., из которых: 33 788 руб. 40 коп. долг, 1 486 руб. 69 коп. пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N НП-51-21/10/13 от 21.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Истцу был выдан 29.09.2014 исполнительный лист серии АС N 006855206.

29.08.2017 от конкурсного управляющего ООО "Натур Продукт" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - индивидуальный предприниматель Голышева Анна Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена заявителем в срок, установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако с нарушением порядка ее подачи (ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 09 апреля 2018 года (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба поступила в суд 07 мая 2018 года, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 28 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Голышевой Анны Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на кассационное обжалование.

Довод заявителя о том, что первоначально кассационная жалоба подана в срок, документально не подтвержден.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Голышевой Анны Федоровны подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Голышевой Анны Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Голышевой Анне Федоровне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, конверт

Судья

А.А. Дербенев