Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5831/18 по делу N А41-73285/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-73285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - не явился, извещен;

от ответчика индивидуального предпринимателя Султанова Альберта Минияровича - не явился, извещен;

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (истца)

на решение от 8 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

и постановление от 12 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску ТУ Росимущества в Республике Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю Султанову Альберту Минияровичу

о взыскании арендной платы в размере 693 783 руб. 37 коп. и пени за 54 917 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, арендодатель) 06.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Султанову Альберту Минияровичу (далее - ответчик, арендатор), с учетом принятого судом уточнения первоначальных требований, о взыскании долга по арендной плате в размере 693 783 руб. 37 коп. и пени за просрочку платежа арендной платы в размере 54 917 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 581 160 руб. 53 коп. долга и 37 194 руб. 27 коп. пени за период с 25.07.2016 по 12.11.2017, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части отказа в иске, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения требований истца сторонами не обжалуются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление в обжалуемой части отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Институт технологии и организации производства" (арендатор А), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" (Арендатор Б), индивидуальным предпринимателем Султанов Альбертом Миниянович (Арендатор В) был оформлен договор аренды от 20.07.2015 N 16/2015, в соответствии с условиями которого, арендаторы приняли в аренду земельный участок, пропорционально площадям используемых объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, из категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:020112:11, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр-кт Октября, д. 69/3, для размещения производственной базы, общей площадью 12577 кв. м.

В этом договоре стороны предусмотрели, что договор аренды заключен на 10 лет, а условия договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2015, размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При этом договора арендная плата начисляется с 01.01.2015 на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Размер арендной платы пересматривается, при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). Арендаторы перечисляют арендную плату ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, а в случае несвоевременного внесения арендаторами арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0, 01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 20.07.2015 N 16/2015 ежегодная арендная плата для ответчика за 2015 год составляет 581 160 руб. 53 коп.; ежемесячная арендная плата - 48 430 руб. 04 коп.; ежегодная арендная плата за 2016 год составляет 693 783 руб. 32 коп.; ежемесячная арендная плата за январь - ноябрь 2016 года составляет 57 815 руб. 28 коп.; за декабрь 2016-57 815 руб. 24 коп.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца лишь частично, согласились с доводами истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы, предусмотренная договором аренды от 20.07.2015 N 16/2015, тогда как, проверив расчет истца, пришли к выводу о том, что расчет неверный, поскольку в данном случае из материалов дела не следует, что размер рыночной стоимости земельного участка, арендатором которого является ответчик, была изменена в 2016 году, а из расчетов арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016 следует, что рыночная стоимость участка определена на основании отчета об оценке от 24.12.2014 N 171-14/1, при неизменности рыночной стоимости земельного участка в соответствии с нормами пункта 8 Постановления Правительства N 582 арендная плата подлежит изменению на последующие период путем применения коэффициента инфляции.

Согласно указанной норме коэффициент инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Истцом, как следует из расчета арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016, размер арендной платы изменен путем применения коэффициента не только за период с 01.01.2016, как это предусмотрено нормой пункта 8 Постановления Правительства N 582, но и за период с 01.01.2015 (коэффициент в размере 1, 122), договор аренды подписан сторонами 20.07.2015, что исключает исчисление арендной платы за текущий год с применением коэффициента инфляции, а указанный коэффициент подлежит применению только с 01.01.2016.

Удовлетворяя требования истца о взыскании договорной неустойки, суд, принимая во внимание, как заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению лишь в размере 37 194 руб. 27 коп. за период с 25.07.2016 по 12.11.2017.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что в данном случае земельный участок является федеральной собственностью, расчет арендной платы обоснованно произведен истцом на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), согласно которой арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата начисляется с 01.01.2015 на основании отчета об оценке выполненного независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Постановления Правительства N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 5.4 договора аренды, размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства N 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В соответствии с пунктом 10 того же Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что договор аренды подписан сторонами 20.07.2015, что исключает исчисление арендной платы за текущий год с применением коэффициента инфляции, а указанный коэффициент подлежит применению только с 01.01.2016.

Произведенный судами перерасчет арендной платы, подлежащей взысканию в 2015 году, признан судом кассационной инстанции верным. Исходя из буквального толкования условий договора и даты его заключения, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной с 27.01.2015 не имеется, поскольку договор заключен 20.07.2015 и просрочка платежа может наступить не ранее указанной даты.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 333, 424, 434, 606, 607, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А41-73285/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова Н.Н.Бочарова