Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-57/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5831/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-73285/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2018 года по делу N А41-73285/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Республике Башкортостан к ИП Султанову А.М. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Султанову А.М. с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по арендной плате в размере 693 783,37 руб., пени за просрочку платежа арендной платы в размере 54 917,74 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2018 года по делу N А41-73285/17 требования ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Республике Башкортостан удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за 2015 г. в размере 581 160,53 руб., задолженности по арендной плате за 2016 г. в размере 37 194,27 руб., пени за период с 25.07.2016 по 12.11.2017 в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа удовлетворения требований отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

05.02.2018 от ИП Султанова А.М. поступило ходатайство о проведение судебного заседания, путем использования видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Институт технологии и организации производства" (Арендатор А), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инвест" (Арендатор Б), индивидуальным предпринимателем Султанов Альбертом Миниянович (Арендатор В) оформлен договор аренды N 16/2015 от 20.07.2015, в соответствии с условиями которого арендаторы приняли в аренду земельный участок, пропорционально площадям используемых объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, из категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:020112:11, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр-кт Октября, д. 69/3, для размещения производственной базы, общей площадью 12577 кв. м.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор аренды заключен на 10 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2015 (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата начисляется с 01.01.2015 на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В пункте 5.4 стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается, при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). Арендаторы перечисляют арендную плату ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца (п. 5.5 договора). Согласно п. 8.2. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендаторами арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0, 01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 16/2015 от 20.07.2015 ежегодная арендная плата для ИП Султанова А.М. за 2015 год составляет 581 160,53 руб., ежемесячная арендная плата - 48 430,04 руб., ежегодная арендная плата за 2016 год составляет 693 783,32 руб., ежемесячная арендная плата за январь - ноябрь 2016 года составляет 57 815,28 руб., за декабрь 2016-57 815,24 руб.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга, суд первой инстанции исходил из неверного расчета истца.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.

Принимая оспариваемое решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в данном случае земельный участок является федеральной собственностью, расчет арендной платы обоснованно произведен истцом на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), согласно которой арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата начисляется с 01.01.2015 на основании отчета об оценке выполненного независимым оценщиком в соответствии с федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Согласно пункту 8 Постановления Правительства N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 5.4. договора аренды, размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства N 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 10 того же Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Из материалов дела не следует, что размер рыночной стоимости земельного участка, арендатором которого является ответчик, была изменена в 2016 году. Из расчетов арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016 следует, что рыночная стоимость участка определена на основании отчета об оценке N 171-14/1 от 24.12.2014.

При неизменности рыночной стоимости земельного участка в соответствии с нормами пункта 8 Постановления Правительства N 582 арендная плата подлежит изменению на последующие период путем применения коэффициента инфляции. Между тем согласно указанной норме коэффициент инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из расчета арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 следует, что размер арендной платы изменен путем применения коэффициента не только за период с 01.01.2016, как это предусмотрено нормой пункта 8 Постановления Правительства N 582, но и за период с 01.01.2015 (коэффициент в размере 1, 122). Тогда как договор аренды подписан сторонами 20.07.2015, что исключает исчисление арендной платы за текущий год с применением коэффициента инфляции, а указанный коэффициент подлежит применению только с 01.01.2016.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет арендной платы, подлежащей взысканию в 2015 г., признан апелляционным судом верным.

Согласно указанному перерасчету, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2015 г. в размере 581 160,53 руб., а также задолженность по арендной плате за 2016 г. в размере 37 194,27 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа арендной платы в размере 54 917,74 руб.

Исходя из буквального толкования условий договора и даты его заключения, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной с 27.01.2015 не имеется, поскольку договор заключен 20.07.2015 и просрочка платежа может наступить не ранее указанной даты.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обоснованно снижена судом первой инстанции до 10 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения в обжалуемой части. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-73285/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова