Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-5180/18 по делу N А41-35495/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-35495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мусаев С-С.И., доверенность от 20.02.2017

от ответчика: Быстров Г.В., доверенность от 09.01.2018

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 16 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение от 09 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 22 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГБУ МО "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", Администрация городского округа Балашиха Московской области

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 391 814,08 руб. и 245 026,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 21.04.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить без изменения решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 ПАО "МОЭСК" в отношении учреждения составлен акт N 937/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому учреждение потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" с нарушением правил технологического присоединения с 02.11.2013 по 31.10.2016.

08.11.2016 ПАО "МОЭСК" направило в адрес учреждения уведомление с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии в размере 6 391 814,08 руб.

29.12.2016 ПАО "МОЭСК" направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение учреждения от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилось основанием обращения ПАО "МОЭСК" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии.

ПАО "МОЭСК" произведен расчет суммы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2016 по 21.04.2017.

Суд, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правомерному выводу об удовлетворении этого требования, как соответствующего обстоятельствам дела, положениям статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, несостоятельна, поскольку в данном случае суд руководствовался положением пункта 196 Основных положений, действовавшим в период осуществления бездоговорного потребления. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" не содержит ссылки на распространение действия новой редакции пункта 196 на правоотношения, возникшие в предыдущий период.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А41-35495/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин