Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6126/18 по делу N А40-193536/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-193536/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на определение от 01 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Валиевым В.Р.

по делу N А40-193536/2017, рассмотренному в порядке упрощенного

производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Дубового Виктора Андреевича

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дубовой В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 40 141 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражным судом города Москвы принято путем подписания 18 декабря 2017 года судьей резолютивной части решения по делу N А40-193536/2017.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-193536/2017 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ОАО "РЖД" по истечении установленного законом срока на ее подачу и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, "направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения по существу".

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года размещено в сети "Интернет" 21 декабря 2017 года, с данного момента начинает течение процессуальный срок на обжалование судебного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда, в связи с чем, по мнению заявителя, ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, подана ОАО "РЖД" 19 января 2018 года (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть за пределами установленного срока, который истек 16 января 2018 года.

Таким образом, установив факт пропуска срока заявителем на подачу апелляционной жалобы, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", указанные заявителем обстоятельства не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-193536/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев