Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-715/16 по делу N А40-5729/2015

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-5729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Газпром георесурс" - Долотов Д.В., доверенность от 27.12.17;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Карташова Г.В. - не явился, надлежаще извещен;

УФССП России по г. Москве - Миронова П.А., доверенность от 31.01.18;

ФССП России - Миронова П.А., доверенность от 31.01.18;

от третьих лиц - ООО "Бастион"; ООО "Заполярстройресурс" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Москве и ФССП России

на определение от 15 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 02 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Газпром георесурс"

к судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Карташову Г.В., УФССП России по г. Москве, ФССП России

третьи лица: ООО "Бастион"; ООО "Заполярстройресурс"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (далее по тексту также - ООО "Газпром георесурс", заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Карташову Г.В. (далее по тексту также - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем списания денежных средств в размере 18.093.597 руб. 05 коп. с расчетного счета ООО "Газпром георесурс" в банке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, заявление удовлетворено; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем списания денежных средств в размере 18.093.597 руб. 05 коп. с расчетного счета ООО "Газпром георесурс" в банке; Солнцевский ОСП УФССП России по Москве обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром георесурс", приняв возможные и необходимые меры, направленные на возврат денежных средств, изъятых у заявителя.

Лицами, участвовавшими в данном деле, являлись: ООО "Газпром георесурс" (заявитель); судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Карташов Г.В. (ответчик); ООО "Бастион", ООО "Заполярстройресурс" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора).

24 февраля 2016 года ООО "Газпром георесурс" в рамках настоящего дела - N А40-5729/2015 подано "заявление о компенсации за ожидание исполнения судебного акта" к Федеральной службе судебных приставов как ответчику о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром георесурс" компенсацию за ожидание исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в виде начисляемой денежной суммы периодически, по день фактического исполнения решения суда, установив для указанной суммы начальную дату начисления 15.10.2015 и следующий порядок ее начисления: - в размере 3.619 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (или 0,02% от подлежащей возврату суммы) в период до 01.04.2016; - в размере 18.093 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (или 0,1% от подлежащей возврату суммы) в период с 01.04.2016 до 01.05.2016; - в размере 180.936 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (или 1% от подлежащей возврату суммы) в период с 01.05.2016.

В качестве заинтересованного лица заявителем указан Солнцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

В качестве правового основания заявления о компенсации ООО "Газпром георесурс" указано на статьи 307, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 июля 2017 года заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром георесурс" денежную сумму за ожидание исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, вступившего в законную силу 14.10.2015 до момента его принудительного исполнения 23.03.2017, в размере 2.378.178 руб. 87 коп.

При этом правовое основание заявления не изменилось.

Указанное уточнение принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года в качестве соответчиков привлечены ФССП России и УФССП России по Москве.

04 сентября 2017 года заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Газпром георесурс" убытки за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в размере 2.378.178 руб. 87 коп.

В качестве правового основания заявления ООО "Газпром георесурс" дополнительно указано на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное уточнение принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, заявление удовлетворено; взысканы с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Газпром георесурс" убытки за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в размере 2.378.178 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФССП России и УФССП России по Москве совместно обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как указывают заявители кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции взыскатель - ООО "Альфа-Сервис" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФССП России и УФССП России по Москве в лице своего представителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Газпром георесурс" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные иные лица, участвующие в деле, не явились, отзыв на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что фактически обязанность службой судебных приставов по возврату денежных средств на основании вступившего 14.10.2015 в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-5729/15 исполнена 23.03.2017.

Вследствие этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления за счет казны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции сослался на ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и мотивировал взыскание убытков и их размер положениями статей 308.3, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции принимает решение (ч. 1 ст. 167 АПК РФ). Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 184 АПК РФ). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при условии предъявления иска о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по делу N А40-42374/16, заявление ООО "Газпром георесурс" основано на положениях статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и по сути представляет собой требование о взыскании судебной неустойки, которое подлежит рассмотрению в рамках дела N А40-5729/2015.

Вследствие этого, суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Газпром георесурс" применительно к части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в рамках производства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по данному делу (N А40-5729/2015).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-5729/2015 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассмотрено по существу по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком в данном деле при рассмотрении его по существу являлся только судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ФССП России и УФССП России по Москве лицами, участвующими в деле N А40-5729/2015, не являлись, и решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года об их правах и обязанностях не выносилось, то они не могли выступать в качестве ответчиков по вопросу о возмещении убытков заявителю - ООО "Газпром георесурс", рассматриваемому в рамках производства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по данному делу (N А40-5729/2015).

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты своих прав явилось бы предъявление ООО "Газпром георесурс" самостоятельного иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает ФССП России.

Кроме того, несмотря на указанные выше уточнения заявителем применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежной суммы как убытков, по сути, своему нормативному обоснованию со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчету применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование является требованием о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Кроме того, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в том числе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ООО "Газпром георесурс" о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Газпром георесурс" убытков за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в размере 2.378.178 руб. 87 коп. сделаны при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая вопроса на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, и отказывает в удовлетворении заявления ООО "Газпром георесурс" о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Газпром георесурс" убытков за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в размере 2.378.178 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-5729/2015, - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Газпром георесурс",- отказать.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин