Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-3683/18 по делу N А40-131809/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-131809/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ИПГ "СИНЭФ" (ответчика)

на решение от 6 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

и постановление от 19 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

к ООО "ИПГ "СИНЭФ"

о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 кассационная жалоба как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 06.04.2018.

Этим же определением суд предложил заявителю в срок до 06.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, предложив ООО "ИПГ "СИНЭФ" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в срок до 14.05.2018 доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копии названных определений об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были направлены ответчику.

Кроме того, определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.03.2018 и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 12.04.2018 были размещены 06.03.2018 и 12.04.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о начале процесса по иску, обладал информацией о дальнейшем движении дела и, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К установленной судом дате заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ИПГ "СИНЭФ" на решение от 6 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131809/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.Н.Крекотнев