Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-2708/18 по делу N А41-86548/2016

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-86548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Инвест" - Клепикова Л.В., по доверенности от 16 ноября 2017 года;

от администрации городского округа Звенигород - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Шаблинский В.И., доверенность от 20 февраля 2018 года;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2018 года кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 25 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 24 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-86548/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Инвест"

к администрации городского округа Звенигород,

третьи лица: ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест-Инвест" (далее - ООО "Гефест-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Звенигород (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02 ноября 2016 года N 7607-и; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:404 на условиях договоров аренды земельных участков от 27 марта 2014 года N 10 и от 31 декабря 2014 года N 56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению Комитета, наложение границ спорного земельного участка и земель лесного фонда установлено судебной землеустроительной экспертизой, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области доводы кассационной жалобы поддержал.

Комитет, Администрация, Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Гефест-Инвест" был заключен договор от 27 марта 2014 года N 10 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:2445, а так же между Администрацией и Елфимовой Л.Ю. был заключен договор от 31 декабря 2014 года N 56 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:347.

В соответствии с договором уступки, заключенным между заявителем и Елфимовой Л.Ю., права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 56 перешли к ООО "Гефест-Инвест".

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050523:2445 и 50:49:0010108:347 были объединены в единое землепользование с присвоением нового кадастрового номера объединенного земельного участка - 50:49:0010108:404.

В ответ на заявление общества о расторжении ранее заключенных договоров аренды земельных участков в связи с образованием нового земельного участка и заключении нового договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка, письмом от 02 ноября 2016 года за исх. N 7607-и Администрацией отказано в заключении нового договора аренды земельного участка, поскольку по информации, предоставленной Комитетом, имеется наложение границ вновь образованного земельного участка на границы земель лесного фонда.

Полагая отказ в заключении нового договор аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Гефест-Инвест" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, находится в границах городского округа, а правоустанавливающие документы в отношении земельного участка не содержат сведений о пересечении границ земель лесного фонда. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отказ Администрации в заключении нового договора аренды вновь образованного земельного участка мотивирован наличием сведений о пересечении границ спорного земельного участка и земель лесного фонда, предоставленных Комитетом.

Комитет лесного хозяйства, обосновывая пересечение земельного участка с землями лесного фонда, в качестве доказательств пересечения вновь образованного земельного участка с границами лесного фонда, ссылается на справки пересечения границ земельных участков с 50:20:0050523:2445 и 50:49:0010108:347, подготовленных на основании ГИС МО "Региональная геоинформационная система Московской области", а также на лесоустройство 2015 года.

Судами установлено, что РГИС МО представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Таким образом, верен вывод судов о том, что, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Для проверки сведений о наличии наложения границ спорного земельного участка и земель лесного фонда, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010108:404 на земли лесного фонда с оговоркой о том, что в соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа Звенигород, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010108:404 расположен в границах земель населенных пунктов.

Оценив указанное экспертное заключение, суды признали его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судами установлено, что в соответствии с генеральным планом городского округа земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010108:404 полностью входит в границы населенного пункта.

Так же, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Судами установлено, что права аренды заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:49:0010108:347, 50:20:0050523:2445, из которых был образован спорный земельный участок, возникли до 01 января 2016 года, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010108:404 не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Таким образом, суды установили, что оспариваемый отказ Администрации сделан без достаточных на то оснований, нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону.

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно пришли к выводу о незаконности отказа Администрации в заключении нового договора аренды.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу N А41-86548/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов