Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5854/18 по делу N А40-83485/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-83485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каркаус Е.Ю. по доверенности от 01.08.2017

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов

на постановление от 29.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов

к ООО "Альянс 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 14" (далее - ООО "Альянс 14", ответчик) о взыскании 1 714 694 руб. 73 коп., в том числе 1 270 220 руб. 35 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 20 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 174 057 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 02.05.2017, 270 417 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2016 по 02.05.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, решение отменено в части, взыскано с ответчика в пользу истца 1 143 682 руб. 50 коп. арендной платы и 66 656 руб. 67 коп. неустойки, а также 99 251 руб. 62 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 за неуплату суммы долга, взысканного по решению суда N А40-219580/2016. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что при проверке расчета суммы задолженности суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что размер арендной платы в 2017 году был увеличен, о чем имеется указание в расчете (2016 году - 1 207 220 руб. 35 коп., а в 2017 году - 1 270 758 руб. 26 коп. в квартал). Период взыскания с 01.10.2016 по 31.03.2017. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 2 477 978, 61 руб. По мнению истца, отсутствие изменений в условиях договора порядка и размера неустойки не противоречит действующему законодательству и смыслу договорных отношений, поскольку указанные отношения регулируются законодательством Московской области. Таким образом, Комитет полагает, что расчет задолженности и пени произведен, верно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, по договору аренды земельного участка, заключенному истцом в качестве арендодателя и ООО "Гранд Моторс" в качестве арендатора, последнему предоставлен сроком с 06.04.2004 по 04.04.2053 в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0050 площадью 7 491 кв. м по адресу: г.Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1.

Из выписки из ЕГРП от 18.02.2016 N 50/048/001/2016-434 следует, что ответчик является арендатором земельного участка на основании договора от 01.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 05.09.2014.

Согласно разделу 3 договора арендная плата определяется в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим кварталом. Ставка арендной платы за земельный участок по состоянию на 06.04.2004 составляет 25 руб. 49 коп. за 1 кв.м в квартал. Сумма арендной платы в квартал составляет 190 926 руб. 86 коп. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых централизованно или органами местного самоуправления ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области и органов местного самоуправления, а пункт 5.2 договора устанавливает, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в спорный период ответчиком допускались неоднократные просрочки в перечислении арендной платы.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составил 2 477 978 руб. 61 коп., с учетом оплаты в сумме 1 270 758 руб. 26 коп., произведенной ответчиком по платежному поручению от 24.08.2017 N 707, задолженность составляет 1 207 220 руб. 35 коп.

Доказательства уплаты арендной платы в указанной сумме, исполнения претензии истца от 15.12.2015 N 1544/04-02 не представлены.

Кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата, о взыскании которой истцом подавалось исковое заявление в рамках дела N А40-219580/16, что также повлекло начисление неустойки.

Расчет неустойки истцом произведен в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец представил суду доказательства правомерности начисления ответчику арендной платы и пеней, в то время как ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер арендной платы согласно условиям договора за квартал составляет - 1 207 220,35 руб., следовательно, долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составляет 2 414 440,70 руб., а не 2 477 978 руб. 61 коп., как указано истцом в исковом заявлении, доказательств правомерности начисления истцом указанной суммы в материалах дела не содержится, пришел к выводу, что с учетом контррасчета представленного ответчиком, и не оспоренного истцом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов 1 309 590,79 руб., в том числе 1 143 682,5 руб. основного долга за период с 1 октября 2016 по 31 марта 2017, 66 656,67 рублей пени за период с 16.12.2016 по 02.05.2017, а также 99 251,62 руб. пени за период с 20.09.2016 по 02.05.2017 за неуплату суммы долга, взысканного по решению суда по делу N А40-219580/16.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Порядок определения размера арендной платы в Московской области установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", который с 2004 года устанавливает и иное условие - размер неустойки, начисляемой за нарушение срока внесения арендной платы (0,3% за каждый день просрочки, а после вступления в законную силу Закона Московской области от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ - 0,05% за каждый день просрочки).

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А40-83485/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова