Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-58220/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5854/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-83485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-83485/17, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 14"

о взыскании 1 714 694 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маюк О.И. по доверенности от 21.12.2016;

С учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 1 714 694 руб. 73 коп., в том числе 1 270 220 руб. 35 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 20 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 174 057 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 02.05.2017, 270 417 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2016 по 02.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 N 2, заключенному истцом в качестве арендодателя и ООО "Гранд Моторс" в качестве арендатора, последнему предоставлен сроком с 06.04.2004 по 04.04.2053 в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0050 площадью 7 491 кв. м по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от 18.02.2016 N 50/048/001/2016-434 следует, что ответчик является арендатором земельного участка на основании договора от 01.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного 05.09.2014.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно разделу 3 договора арендная плата определяется в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим кварталом. Ставка арендной платы за земельный участок по состоянию на 06.04.2004 составляет 25 руб. 49 коп. за 1 кв. м в квартал. Сумма арендной платы в квартал составляет 190 926 руб. 86 коп. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых централизованно или органами местного самоуправления ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора. П. 5.1 договора установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области и органов местного самоуправления, а п. 5.2 договора устанавливает, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в спорный период ответчиком допускались неоднократные просрочки в перечислении арендной платы.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету размер арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составил 2 477 978 руб. 61 коп., с учетом оплаты в сумме 1 270 758 руб. 26 коп., произведенной ответчиком по платежному поручению от 24.08.2017 N 707, задолженность составляет 1 207 220 руб. 35 коп.

Доказательства уплаты арендной платы в указанной сумме, исполнения претензии истца от 15.12.2015 N 1544/04-02 в деле отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата, о взыскании которой

истцом подавалось исковое заявление в рамках дела N А40-219580/16-135-1978, что

также повлекло начисление неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки истцом произведен в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка истца на п. 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Указанный пункт Пленума разъясняет порядок применения размера арендной платы, но не размера согласованной сторонами в договоре неустойки.

Порядок определения размера арендной платы в Московской области установлен Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", который с 2004 года устанавливает и иное условие - размер неустойки, начисляемой за нарушение срока внесения арендной платы (0, 3 % за каждый день просрочки, а после вступления в законную силу Закона Московской области от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ - 0, 05 % за каждый день просрочки).

Между тем п. 5.2 договора аренды N 2 от 13.01.2014 года установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Внесений изменений в договор относительно размера неустойки истцом в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы согласно условиям договора за квартал составляет -1 207 220,35 руб., следовательно, долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составляет 2 414 440,70 руб., а не 2 477 978 руб. 61 коп., как указано истцом в исковом заявлении. Доказательств правомерности начисления истцом указанной суммы в материалах дела не содержится.

При вынесения решения суда, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в указании суммы основного долга, подлежащего ко взысканию с ответчика ( 2 414 440,70 -1 270 758,26 = 1 143 682,50).

С учетом контррасчета представленного ответчиком, с него подлежит взысканию в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов 1 309 590,79 руб., в том числе 1 143 682,5 руб. основного долга за период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г., 66 656,67 рублей пени за период с 16.12.2016 г. по 02.05.2017 г., а также 99 251,62 руб. пени за период с 20.09.2016 г. по 02.05.2017 г. за неуплату суммы долга взысканного по решению суда по делу N А40-219580/16, учитывая, что в решении суда по указанному делу истцом была заявлена договорная неустойка.

Истцом апелляционному суду не представлено никаких возражений по расчету ответчика, изложенному в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-83485/17 отменить в части.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС 14" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов 1 143 682 руб. 50 коп. арендной платы и 66 656 руб. 67 коп. неустойки пени, а также 99 251 руб. 62 коп. за период с 16.12.2016 г. по 02.05.2017 года за неуплату суммы долга, взысканного по решению суда N А40-219580/16

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС 14" в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 025 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова