Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6397/18 по делу N А40-120867/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-120867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ПАО "Михайловский ГОК" - Колюкина М.Ю. по дов. от 08.12.17;

от ответчика ОАО "РЖД" - Курченко Т.С. по дов. от 13.09.17;

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Михайловский ГОК" (истца) и ОАО "РЖД" (ответчика)

на постановление от 6 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Михайловский ГОК"

к ОАО "РЖД"

об урегулировании разногласий.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество "Михайловский ГОК" (далее - истец, арендатор) 04.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 8-9/79 на эксплуатацию путей необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" по станции Курбакинская по && 5,9,11, 13, 14, 15, 17, 19, 20, изложив их в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 иск удовлетворен частично и урегулированы разногласия, изложив параграф 9 редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" вагоны возвращают "Перевозчику" по уведомлению. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожные выставочные пути станции Курбакинская N 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9"; параграф 11 изложен в следующей редакции: "О готовности вагонов к уборке (сдаче) на выставочные пути станции Курбакинская Владелец передает ответственному работнику Перевозчика уведомление по телефону N 9-0403, с последующим письменным подтверждением по форме (ГУ-26-ВЦ). Письменное уведомление составляется в двух экземплярах. В уведомлении указывается время предъявления (время готовности вагонов на выставочный путь станции Курбакинская), заверенное подписью представителя Владельца. Эти же дата и время указываются в памятке приемосдатчика в графе N 7 "Уведомление о завершении грузовой операции/возврата на выставочный путь. Факт приема уведомления подтверждается подписью ответственного представителя Перевозчика на экземпляре Владельца"; параграф 14 изложен в следующей редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подготовкой вагонов под погрузку, с учетом маневровой работы по их подаче на пути подготовки составляет - 1.0 час на каждый убранный вагон"; параграф 15 изложен в следующей редакции: "Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивам Владельца составляет 2,24 часа на каждый убранный вагон"; параграф 17 изложен в следующей редакции: "Контрагенты, которым подаются вагоны на условиях настоящего договора: АО "Железногорский кирпичный завод"; параграф 20 изложен в следующей редакции: "Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 30.12.2013 N 1026/ТЦФТО-С-13-Э, код ЕЛС 1000180694 0625. Индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной антимонопольной службы РФ (основание статья 8 Федерального закона от 10.012003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"), решений Правления ОАО "РЖД" Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета "Владельца" в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов. Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 04.09.2015 N 941 упразднена Федеральная служба по тарифам и утверждены Правила принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций". В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, условии начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в настоящий договор вносятся соответствующие изменения. При изменении размера платы, установленной настоящим пунктом, перерасчет, причитающийся "Перевозчику" суммы, производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца", грузоотправителя и грузополучателя. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов. В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных настоящим договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать, размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору". В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 изменено, суд постановил: изложить параграф N 5 в следующей редакции: "Подача вагонов на выставочные пути станции Михайловский Рудник производится по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов"; изложить параграф N 9 в следующей редакции: "С железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагоны возвращаются по уведомлению. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожные выставочные пути N 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9 станции Курбакинская порядком, установленным Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца на выставочные пути (включая приемосдаточные операции) осуществляется Перевозчиком не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути. В случае нарушения Перевозчиком указанного срока приема вагонов, Владелец оформляет в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, а данное время простоя вагонов принимается к учету по ответственности Перевозчика. При нарушении "Перевозчиком" данных условий, Перевозчик уплачивает Владельцу штраф в размере, установленном статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ". Уборка погруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей осуществляется Перевозчиком не позднее чем через 1 час. 1 минуту с момента передачи вагонов на выставочных путях. Отправительские маршруты с железнодорожного пути необщего пользования выводятся на выставочные пути станции Курбакинская отдельными составами, установленной планом формирования поездов весовой нормы и длины, сформированные в соответствии с требованиями ПТЭ. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов согласно оформленным перевозочным документам"; изложить параграф N 11 в следующей редакции: "О готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Михайловский Рудник "Владелец" передает ответственному работнику "Перевозчика" уведомление по телефонам N 9-01-03, 9-02-55, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26-ВЦ. Письменное уведомление составляется в двух экземплярах, один экземпляр с отметкой "Перевозчика" остается у "Владельца"; изложить параграф N 13 в следующей редакции: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона: 7,5 часа"; изложить параграф N 19 в следующей редакции: "в плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД". В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца".

Этим же постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 в части изложения параграфов N N 14, 15, 17, 20 и взыскания с истца в пользу ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Истец в своей кассационной жалобе просит решение в части редакции параграфов 9 и 19 договора изменить и принять редакцию истца, а постановление изменить в части редакции параграфа 19 (исключить этот параграф из договора), а также изменить в части редакции параграфа 5 и принять редакцию истца, а также изменить в части распределения государственной пошлины, а в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить постановление в части утверждения параграфа 9 в редакции истца и в этой части отменить и направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб истца и ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.05.2018 представители истца и ответчика поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы и требования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Крекотнева С.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции, которым изменено в части решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Между тем, суд первой инстанции при принятии решения описал обстоятельства по каждому спорному параграфу, тогда как в резолютивной части решения сделал выводы только по параграфам 9, 11, 14, 15,17, 20, проигнорировав параграфы 5, 13, 19, которые согласно мотивировочной части приняты в редакции ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, исходил из того, что согласно части 11 статьи 39 Федеральный закон от 10.01.2003 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общею пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транс портом.

При этом в части 12 статьи 39 УЖТ РФ указано, что если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Между тем, поскольку в данном пункте рассматриваются исключительно причины, не зависящие от ОАО "РЖД", установление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования соответствует положениям статьи 39 УЖТ РФ, в связи с чем, доводы истца по параграфу 19 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, в отношении параграфа 9 согласился с доводом истца о принятии параграфа 9 в редакции истца в силу того, что пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26, которым установлено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу уборку вагонов.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия окружного суда соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что установление в договоре сроков совершения операций прямо предусмотрено действующим законодательством, тогда как редакция ответчика, принятая судом первой инстанции, в нарушение пункта 3.7 Правил, каких-либо сроков не устанавливает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с доводами ответчика в отношении параграфа 11, поскольку он был утвержден в редакции без нормативного обоснования, а согласно пункту 3.2 Правил и типовой форме договора, сдача и прием вагонов при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования производится на выставочных железнодорожных путях. Порядок оформления памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов установлены указанием МПС РФ от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - указание МПС РФ Д-720у). В соответствии с пунктом 3.7 указания МПС РФ Д-720у при передаче вагонов на выставочный путь, локомотивам, не принадлежащим железной дороге в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается время окончания приемосдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов). ОАО "РЖД" может отвечать по обязательствам с момента возврата вагона на выставочный путь станции, которое указывается в памятке приемосдатчика. Момент "завершения грузовой операции" указывается лишь тогда, когда перевозчик обязан забрать своим локомотивом вагон с мест погрузки (выгрузки).

При этом спорный параграф 11 в редакции, предлагаемой истцом, противоречит пунктам 4.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где момент передачи вагонов зависит от того, факта, чьим локомотивом осуществляется работа.

Пункт 4.1: "Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Пункт 4.3: "Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика".

Поскольку путь необщего пользования согласно условий договора обслуживается локомотивом истца и данный факт им не оспаривается, следовательно, предложенная истцом редакция противоречит пункту 4.3 Правил, поскольку время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика только при обслуживании пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

В связи с чем, в памятке приемосдатчика указывается в данном случае время возврата вагона на выставочный путь, а не время завершения грузовой операции.

Таким образом, параграф 11 необоснованно утвержден в редакции истца, как прямо противоречащей пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку апелляционные жалобы обеих сторон были удовлетворены частично, то суд распределил расходы сторон по оплате государственной пошлины правомерно пропорционально удовлетворенным требованиям.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 года по делу N А40-120867/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Петрова