Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7886/18 по делу N А41-98196/2017

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-98196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: без вызова сторон ООО "КЕМЕ", АО "СТРОЙДЕПО"

рассмотрев 15 мая 2018 года кассационную жалобу АО "СТРОЙДЕПО"

на определение от 29 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕ" (ИНН 1327023544, ОГРН 1151327000120)

к акционерному обществу "СТРОЙДЕПО" (ИНН 5003059273, ОГРН 1065003016231) о взыскании 499 878 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кеме" (далее - ООО "Кеме", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СтройДепо" (далее - ООО "СтройДепо, ответчик) о взыскании 495 376 руб. 36 коп задолженности по договору поставки от 17.03.2015 N 11363, 4 449 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 06.11.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 20 марта 2018 года ответчик - АО "СТРОЙДЕПО" подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года апелляционная жалоба АО "СТРОЙДЕПО" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - АО "СТРОЙДЕПО" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А41-98196/2017 и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, жалоба на решение от 07 февраля 2018 года подана им своевременно - 20.03.2018, в пределах пятнадцатидневного срока после официального опубликования 23.02.2018 оспариваемого решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба АО "СТРОЙДЕПО" рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу названных норм, пятнадцатидневный срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства подлежит исчислению с момента принятия его судом, в данном случае с момента изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта путем подписания судьей резолютивной части решения, а не с момента его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как ошибочно полагает АО "СТРОЙДЕПО".

Как установлено судом кассационной инстанции, 07 февраля 2018 года по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Автоматизированная копия резолютивной части указанного решения размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018, то есть с нарушением срока, установленного статьей 177, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 07 февраля 2018 года АО "СТРОЙДЕПО" не заявляло, ошибочно полагая, что им соблюден пятнадцатидневный срок.

Между тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года обществом пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу АО "СТРОЙДЕПО" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А41-98196/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "СТРОЙДЕПО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников