Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6688/18 по делу N А40-137576/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-137576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ассоциации "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс"Березина Д.В. по дов. от 20.07.2017, Иванова А.О. по дов. от 05.02.2018,

от ответчика - ООО "Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест"- Назренко Е.А. по дов. от 15.05.2018 N 20, Токарева Ю.С. по дов. от 09.01.2018 N 1,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 15 февраля 2018 года

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску ассоциации "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс"

к ООО "Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Национальный Жилищный Конгресс" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее - ООО "Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест", ответчик, общество) о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 153 331,31 руб. за 3-4 кварталы 2014 года, январь-октябрь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 754,51 руб. за период с 10.07.2014 по 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате за 3-4 кварталы 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 26.10.2017, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов своей жалобы Ассоциации ссылается на то, что добровольное прекращение членства в Ассоциации согласно ее уставу связно с полным финансовым расчетом по членским взносам и иным обязательствам, после завершения всех дисциплинарных и надзорных процедур в отношении данного члена, на основании решения Наблюдательного совета истца, принятого в течение 30 дней.

В судебном заседании представители истца настаивали на отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

Представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отводов составу суда не поступило.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом, приобщению к материалам дела не подлежит ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его заблаговременному направлению всем лицам, участвующим в деле.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2011 между Ассоциацией и обществом был заключен договор о членстве в некоммерческой организации N 01-12/141/11; с указанной даты ответчик принят в члены партнерства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

При обращении в арбитражный суд истец (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате членских взносов:

- за третий квартал 2014 года в размере 25152,45 руб. (Протокол N 5 от 09.07.2014), за четвертый квартал 2014 года в размере 43331,31 руб. (протокол N 7 от 13.11.2014), согласно Положению о взносах (в редакции от 29.01.2013);

- за январь - октябрь 2017 года в размере 84847,55 руб. (протокол N 7 от 17.12.2016, N 6 от 24.07.2017), установленных решением Наблюдательного совета партнерства и рассчитанных согласно Положению о взносах (в редакции от 22.10.2014).

Истец дважды направлял ответчику претензии (N 0243/01-02 от 11.05.2016 и N 0507/01-02 от 07.12.2016) о погашении задолженности по уплате членских взносов, которые ответчик добровольно удовлетворил их лишь частично.

Судом установлено, что за период 3-4 кварталы 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем истцом правомерно было заявлено требование об их взыскании, доказательств оплаты указанной задолженности общество суду не представило.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 26.10.2017.

Вместе с тем суд отказал во взыскании членских взносов за период с января по октябрь 2017 года, поскольку установил, что 28.12.2017 ответчиком в адрес истца направлено заявление о добровольном прекращении членства в некоммерческой организации и расторжении договора о членстве с 01.01.2017.

Данное заявление получено истцом 28.12.2016 (входящий номер 2476э).

В силу пункта 10.2 договора о членстве от 16.08.2011 N 01-12/141/11 организация, являясь членом партнерства, имеет право по своему усмотрению выйти из партнерства в порядке, установленном уставом и внутренними документами партнерства.

Согласно пунктам 7.6, 7.7 устава истца членство в партнерстве может быть прекращено путем добровольного выхода члена из партнерства. Выход члена из состава партнерства осуществляется на основании письменного заявления.

Как установил суд, ни законодательными актами, ни одним из внутренних документов Ассоциации не предусмотрено право истца производить начисление членских взносов после поступления заявления члена партнерства о выходе из некоммерческой организации.

Ответчик в установленном порядке заявил о прекращении членства в партнерстве, а также расторжении договора о членстве с 01.01.2017, в связи с чем у истца не имелось оснований выставлять счета за уплату членских взносов в 2017 году.

Ссылка Ассоциации на установленную пунктом 7.7 устава процедуру выхода сама по себе об обоснованности исковых требований не свидетельствует, поскольку она не может быть направлена на принудительное удержание общества в Ассоциации и не лишает истца права требовать уплаты задолженности члена партнерства, возникшей до указанного им момента прекращения членства.

Кассационная коллегия отмечает, что у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названного вывода суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы истца, повторяющие по существу доводы искового заявления и возражений на апелляционную жалобу, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А40-137576/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова