Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6628/18 по делу N А40-103282/2017

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-103282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - Губарьков Р.Г. по дов. от 22.12.2018,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

на постановление от 22 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - истец, ООО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 04.05.2017 N 4/248.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 04.05.2017 N 4/248 на подачу и уборку вагонов, с изложением подпункта "а" пункта 21 в следующей редакции:

"Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,3 ваг/сут, "группа подъездного пути" - 1 (первая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 "группе подъездного пути" и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение суда отменено, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 04.05.2017 N 4/248 на подачу и уборку вагонов, с изложением подпункта "а" пункта 21 в следующей редакции:

"За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,18857 км, по договорной ставке 3065,0 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,3 ваг/сут, "группа подъездного пути" - I (первая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный год "группа подъездного пути" определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 "группе подъездного пути" и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении;

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что апелляционным судом не учтено, что согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643) работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте; размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом; истец находится в заведомо невыгодных условиях перед субъектом естественных монополий; кроме того, по всей форме и признакам спорный договор соответствует договору присоединения, и согласно части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора, если условия договора содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; включение в договор условия, обязывающего владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику по расценкам, утвержденным ОАО "РЖД", противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится намеренно с использованием доминирующего положения на рынке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора N 4/248 на подачу и уборку вагонов ООО "Втормет" при станции Ребриха Западно-Сибирской железной дороги между ООО "Втормет" и ОАО "РЖД" возникли разногласия относительно редакции подпункта "а" пункта 21 договора.

По условиям договора осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, являющемуся одновременно владельцем инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, примыкающего стрелкой N 515 к пути N 31 станции Ребриха локомотивом перевозчика.

Согласно подпункту "а" пункта 21 договора ООО "Втормет" обязано оплачивать ОАО "РЖД": за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного нуги необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,18857 км, по договорной ставке 3 065 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,3 ваг/сут., "группа подъездного пути" - I (первая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период "группа подъездного пути" определяется за фактически отработанное время в периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 "группе подъездного пути" и выше за указанный выше период. Перевозчик уведомляет Владельца об изменении "группы подъездного пути" и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути применению с момента, указанного в уведомлении.

Не согласившись с данной редакцией договора, ООО "Втормет" направило ОАО "РЖД" протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого остались не урегулированными положения договора по второй части предложения абзаца первого и абзаца четвертого подпункта "а" пункта 21 договора, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск о включении в договор подпункта "а" пункта 21 договора в редакции истца, исходил из того, что включение в договор спорного пункта в редакции ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает баланс интересов сторон, поскольку размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. При этом суд руководствовался положениями статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по имеющимся доказательствам с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что судом первой инстанции не учтено, что суть разногласий редакции сторон сводится к отсутствию в редакции истца условия о ежесуточной плате за путь и возможности ее индексации.

Соглашаясь с предложенной ответчиком редакцией спорного пункта договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при этом в силу части 6 статьи 58 Устава размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, предложенные ответчиком условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

При этом апелляционный суд указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что предложенная ответчиком договорная ставка ежесуточной платы за пути 3 065 руб. без НДС за 1 км в сутки является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены апелляционным судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 N 307-ЭС-11180 отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, принятого с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А40-103282/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова