Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-5431/18 по делу N А40-212917/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-212917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Монумент" - Конев А.Н., дов. от 01.01.2018, Хабирова Г.М., дов. от 01.01.2018, Бруцкий А.В., дов. от 01.01.2018

от заинтересованного лица - ПАО "ФСК ЕЭС" - Цимерманн М.А., дов. от 29.03.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года принятое судьей Ишановой Т.Н.

по заявлению ООО "Монумент"

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"

об отмене указанного решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монумент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 27 октября 2017 года по делу N 3/2017-545.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года дело было объединено в одно производство с делом N А40-231820/17-83-1567 по заявлению об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 27 октября 2017 года по делу N 3/2017-545.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года заявление ООО "Монумент" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" удовлетворено. Производство по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" об отмене решения третейского суда от 27 октября 2017 года по делу N 3/2017-545 прекращено.

В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа и отмене решения третейского суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 мая 2018 года.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Монумент" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Третейского суда при некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" от 27 октября 2017 года с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО "Монумент" взыскано 43 006 849 руб. 67 коп. задолженности; 12 488 305 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканию сумму задолженности в размере 43.006.849,67 руб. за период с 12.10.2017 по день фактической оплаты в размере, а также 600 000 руб. расходов по уплате третейского сбор.

При вынесении определения суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, отсутствуют, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку договор подряда заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, спор является неарбитрабельным, суд правомерно учитывал правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П и от 18 ноября 2014 г. N30-П, постановлении Президиума ВАС РФ N 11535/13 от 28.01.2014, определении ВС РФ от 03.03.2015 по делу N 305-ЭС14-4115, и исходил из того, что заключенный между сторонами договор подряда не подпадает под критерии, необходимые для признания спора неарбитрабельным.

Как указал суд, правоотношения сторон не обладают совокупностью таких элементов, как публичный интерес, публичный субъект, бюджетные средства. Заключение договора подряда не регулировалась Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, поскольку договор заключен на основании закупочной процедуры, объявленной извещением от 04 апреля 2008 года, то есть до вступления в силу (01.01.2012) Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

При финансировании данного договора подряда бюджетные денежные средства не использовались.

Прекращая производство по заявлению об отмене решения третейского суда, суд руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 20.3 договора N 0214-2-77-01-СМ/08 от 10.09.2008 решение Третейского суда является окончательным и оспариваю не подлежит.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. N 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе о том, что договор подряда от 10 сентября 2008 года был заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли надлежащую оценку и были отклонены с подробным указанием мотивов.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-212917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова