Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-5319/18 по делу N А40-117694/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-117694/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца: не яв.

от ответчика: не яв.

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании жалобу ООО ХК "Строй Инвест Комплект" на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018, вынесенное судьей Котельниковым Д.В. по результатам рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы по делу N А40-117694/2017

по заявлению ООО Холдинговая компания "Строй Инвест Комплект"

к ООО "Интер РАО - Электрогенерация"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО Холдинговая компания "Строй Инвест Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - ответчик) задолженности в размере 897 654 руб. 88 коп., убытков в размере 579 760 руб. 80 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 556 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ООО ХК "Строй Инвест Комплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2018 года отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Возвращая кассационную жалобу ООО ХК "Строй Инвест Комплект", суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана после истечения срока для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Жалоба ООО ХК "Строй Инвест Комплект" мотивирована тем, что срок подачи кассационной жалобы не пропущен, поскольку постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 12.01.2018, в связи с чем, по мнению ООО ХК "Строй Инвест Комплект", срок подачи кассационной жалобы истекает 13.03.2018.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Порядок обжалования решений установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с часть 1 которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление от 12.01.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 12.03.2018 (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 13.03.2018 (согласно информации, размещенной в карточке дела N А40-117694/2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на неверное исчисление судом сроков подачи кассационной жалобы противоречит разъяснениям, изложенным в пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2018 года по делу N А40-117694/2017 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев