Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-4204/18 по делу N А40-184385/2017

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-184385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Никищиной Е.В. (дов. от 19.10.2017 N 01/10ДМ-2017)

от ответчика: Бавыкиной Л.С. (дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1224/17)

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "УК Дом-Мастер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" (ООО УК "Дом-Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Спартаковская пл., д.1/2, за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в сумме 1 454 040 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года взысканы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО УК "Дом-Мастер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/2, за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в сумме 1 454 040 руб. 72 коп., а также 27 540 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Дом-Мастер" (истец) на основании протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления от 29 июля 2013 года является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д.1/2.

Согласно данным из ЕГРН Департаменту города Москвы (ответчик) в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 901,8 кв.м.

За ответчиком за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года числится задолженность в размере 1 454 040 руб. 72 коп. за предоставление и оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд первой инстанции установил, что ООО УК "Дом-Мастер" на основании заключенного договора с энергоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК" (договор энергоснабжения от 01 мая 2008 года 01.001033ТЭ) полностью оплачивает услуги по отпуску тепловой энергии для отопления всех помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов (п. 38 Правил N 354).

Одновременно с этим ООО УК "Дом-Мастер" оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами подрядных организаций в рамках заключенных договоров.

Суд первой инстанции установил, что Департамент городского имущества города Москвы не оплачивал задолженность по платежам, в связи с чем образовалась задолженность в размере за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года в сумме 1 454 040 руб. 72 коп.

Доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду первой инстанции не представлено.

Постановлением от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворение исковых требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 125, 209, 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 4 ст. 45, ст. 137, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 06 декабря 2017 года и постановления от 31 января 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим представителем ответчика - города Москвы - по заявленному иску основан на сложившейся судебной практике.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской об энергоснабжении, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина