Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6018/18 по делу N А40-148393/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-148393/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу ООО "Фанерный Комбинат" на определение от 11.04.2018 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Петровой В.В.,

по иску ООО "ИТЕКО Евразия"

к ООО "Фанерный Комбинат"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (далее - ООО "ИТЕКО Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" (далее - ООО "Фанерный комбинат", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 253 650 руб., неустойки в сумме 21 080 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 04.04.2018 поступила кассационная жалоба ООО "Фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по настоящему делу, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 28.03.2018, что подтверждается распечаткой с Интернет страницы "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 кассационная жалоба ООО "Фанерный комбинат" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Фанерный комбинат", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. Ответчик полагает, что судом необоснованно применена при возвращении кассационной жалобы норма, предусмотренная частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой и апелляционной инстанции нарушены процессуальные права ответчика по рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на нарушение которых ответчик указывал в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО "Фанерный комбинат" не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рассматриваемом случае судебные акты обжалуется по иным основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом кассационной инстанции необоснованно применена при возвращении кассационной жалобы норма, предусмотренная частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба ООО "Фанерный комбинат" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, а также принимая во внимание, что заявитель в кассационной жалобе не указывает на наличие оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 года по делу N А40-148393/2017 оставить без изменения, жалобу - ООО "Фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева