Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-9193/18 по делу N А41-33562/2015

г. Москва

25 мая 2018 г.

N А41-33562/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ГУ МВД России по Московской области

на решение от 17.07.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Моисеевой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба

к Автохозяйству N 3 ГУ МВД России по Московской области,

третье лицо - Максимов Сергей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в удовлетворении ходатайства ГУ МВД России по Московской области (правопреемника ответчика) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015, заявитель ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ГУ МВД России по Московской области к производству Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта. В данном случае заявитель обжалует судебный акт по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Утверждение заявителя о том, что решение суда вынесено о его правах и обязанностях, как правопреемника ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом правовое положение правопреемника и лица, чьи права и интересы затрагиваются принятым по делу судебным актом, является различным, что отражается и на способах вступления их в дело. Так суду необходимо привлечь к участию в деле лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, тогда как в отношении правопреемника необходимо только произвести замену стороны.

Таким образом, учитывая, что заявитель, по его мнению, является правопреемником ответчика, то к нему не могут быть применены положения, касающиеся принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, установленные апелляционным судом в определениях от 01.02.2016 и от 19.04.2018, в соответствии с которыми нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Указанные определения не были обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГУ МВД России по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова