Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-6420/18 по делу N А40-206241/2017

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-206241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В. - доверенность от 27.12.2017,

от ответчика: Привалова Д.А. - доверенность от 28.06.2016,

рассмотрев 22.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года,

принятое судьей Кантор К.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, принятое судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие"

о взыскании 14 797 627 руб. 46 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 14 797 627 руб. 46 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 ноября 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Территориальная дирекция "Раменская" (правопреемник ООО "Развитие", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-032189. Предметом договора является земельный участок общей площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, Мичуринский проспект (Олимпийская деревня), вл. 1. Участок предоставлен для проектирования в 2006 году и строительства в 2007-2010 гг. многофункционального жилого комплекса.

Судами также установлено, что на спорном земельном участке в многоквартирном жилом доме зарегистрировано первое право собственности от 30 августа 2013 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 10 мая 2017 года N 77/100/146/2017-5098 (номер государственной регистрации права 77-77-11/113/2013-407).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период за период с 1 квартала 2013 года по 29 августа 2013 года. В связи с чем образовалась задолженность в размере 14 305 364 руб. 61 коп. На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 2 квартала 2013 года по 29 августа 2013 года в размере 492 262 руб. 85 коп.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, с применением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия полагает указанный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований обоснованным, с учетом разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оценка представленным документальным доказательствам дана судами в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-206241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова