Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2018 г. N Ф05-6402/18 по делу N А40-40588/2017

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-40588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н. Н., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России"): Лопатин С.И., дов. от 30.11.2017, Васильева С.А., дов. от 30.11.2017,

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Якимовой Татьяны Васильевны: Кибер Е.Н., дов. от 2203.2017,

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ФГУП "Почта России"

к Индивидуальному предпринимателю Якимовой Татьяне Васильевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Якимовой Татьяне Васильевне (ИП Якимовой Т.В.) о взыскании денежных средств за оказание услуг связи за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 155 441 454 руб. 14 коп., из которых денежные средства за оказанные услуги в размере 13 792 363 руб. 92 коп., убытки (упущенная выгода) в размере 141 649 090 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-40588/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Почта России", которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, ввиду неполного выяснения обстоятельств внеплановой проверки суды пришли к обоснованному выводу относительно необъективности результатов пересчета и неотносимости актов о пересчете письменной корреспонденции к рассматриваемым правоотношениям, судами неправильно применены нормы материально и процессуального прав, неправильно распределили бремя доказывания, выводы относительно объемов фактически оказанных услуг сделан исключительно на основании актов сдачи-приемки услуг, корректность которых опровергается результатами пересчета почтовых отправлений.

От ИП Якимовой Т.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП Якимовой Т.В. возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ИП Якимовой Т.В. (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) был заключен договор от 29 декабря 2011 года N 0002-2011/10946, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Между ИП Якимовой Т.В. ("Владелец") и ФГУП "Почта России" ("Почта") был заключен договор от 28 июня 2011 года N 0002-2011/7141 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, по условиям которого Владелец поручает, а Почта принимает на себя обязательства по предоставлению Владельцу услуг по вводу информации об авансовых платежах в регистр (счетчик) франкировальной машины и контролю за порядком ее эксплуатации Владельцем, а также иных услуг, указанных в п. 2.1 договора и связанных с эксплуатацией франкировальной машины.

В соответствии с п. 2.2.6 договора от 28 июня 2011 года N 0002-2011/7141 владелец обязан сдавать отфранкированную письменную корреспонденцию для дальнейшей её отправки согласно Временному порядку приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые отправления, утвержденного заместителем руководителя Департамента почтовой связи Минсвязи России Мерзоян В.А. В списках ф. 103 и ф. 103-ф. указывать общее количество сдаваемой корреспонденции и платы за ее пересылку.

Разделом 3 договора от 28 июня 2011 года N 0002-2011/7141 установлен порядок расчетов, в соответствии с которым, оплата стоимости знаков почтовой оплаты, наносимых франкировальной машиной, осуществляется владельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Почты в порядке 100% предоплаты.

В п. 3.4 договора от 28 июня 2011 года N 0002-2011/7141 определено, что по окончании календарного месяца, владельцем до восьмого числа следующего месяца, на основании показаний счетчика франкировальной машины и первичных документов (ф. 103 и ф. 103-ф) составляется и направляется в адрес Почты двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (акт).

Почта, в срок до четырнадцатого числа следующего месяца, подписывает акт либо направляет в письменном виде в этот же срок мотивированный отказ от его подписания (п. 3.5 договора от 28 июня 2011 года N 0002-2011/7141).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ФГУП "Почта России" указывало, что в нарушение принятых обязанностей, в сеть почтовой связи исполнителя поступили почтовые отправления заказчика, не указанные в списках ф. 103 и не отраженные в актах, что, по его мнению, подтверждается проведенным исполнителем сплошным пересчетом количества отправлений, принятых от заказчика в ОПС 141402 г. Химки; по результатам ручного и автоматизированного пересчета выявлено значительное превышение количества обработанных почтовых отправлений заказчика над количеством почтовых отправлений, указанных в списках ф. 103, на основании которых, были составлены акты за август 2016 года и сентябрь 2016 года и произведена оплата услуг заказчиком; согласно данным пересчета фактически от заказчика в почтовую сеть исполнителя в августе 2016 года поступили почтовые отправления, общая стоимость оказания услуг по пересылке которых, составила 9 626 465 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 18%), в сентябре 2016 года поступили почтовые отправления, стоимость оказания услуг по пересылке которых составила 10 307 304 руб. 13 коп. (в т.ч. НДС 18%); при этом, заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги почтовой связи не в полном объеме, в результате чего у ответчика возникла задолженность в заявленном размере, истцу причинены убытки в связи занижением ответчиком объема оказываемых услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, истец представил в материалы дела акты о пересчете письменной корреспонденции, составленные сотрудниками отдела почтовой безопасности Департамента безопасности УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почты России", а также сотрудниками ОСП Московский РАСЦ имени В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиал ФГУП "Почта России".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в указанном размере и обязанности по возмещению убытков в заявленном размере, в связи с чем отказали в иске.

Суды установили, что ответчик, приобретя в собственность франкировальную машину, официально зарегистрировал ее у истца, осуществлял прием почтовой корреспонденции у своих клиентов, а затем, профранкировав ее, то есть, нанеся на конверт знак почтового отправления, направлял данные профранкированные письма в почтовое отделение, указанное между сторонами в договоре; почтовое отделение указано в п. 2.1 договора от 29 декабря 2011 года N 0002-2011/10946 - Отделение почтовой связи Химки-2 почтамта у ФПС Московской области, расположено по адресу: 141402, Московская область, г. Химки, ул. Московская, д. 18. Ответчик вносил авансовый платеж на расчетный счет ФГУП "Почта России", а после того, как денежная сумма поступала на счет истца, его представитель, в силу п. 2.1.3. договора, осуществлял ввод этой денежной суммы во франкировальную машину; по мере франкирования, денежная сумма списывалась, то есть, возможность франкирования предусмотрена только при 100%-ом авансировании; затем ответчик, передавал отфранкированную корреспонденцию в вышеуказанное почтовое отделение, где она пересчитывалась и отправлялась адресатам; по факту оказания услуг между истцом и ответчиком подписывались акты оказанных услуг и сверки задолженности.

При этом суды отметили, что в обоснование своих доводов истец ссылается на совпадение номера в штампе франкировальной машины, зарегистрированной за ИП Якимовой Т.В., при этом подлинность штампа и его относимость к франкировальной машине ответчика не установлена, актами проверки правомерного использования ИП Якимовой Т.В. франкировальной машины от 31 августа 2016 года N 92, от 27 сентября 2016 года N 106, нарушений не выявлено.

Суды, отклоняя представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг в большем объеме, указали, что порядок проведения проверок, на результаты которых ссылался истец, урегулирован внутренними приказами, проводятся истцом с целью проверок подразделений и работников по вопросам производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела формы 103, подтверждают количество переданной почтовой корреспонденции для отправки в ОПС г. Химки за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А40-40588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский