|
25 мая 2018 г.
|
N А40-79434/2017
|
Судья Григорьева И. Ю.,
рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Московской областной таможни
на постановление от 08.12.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д. Е., Румянцевым П. В., Кочешковой М. В.,
по заявлению ЗАО "Дойче Лизинг Восток"
к Московской областной таможне
третье лицо ООО "Комплект-Инвест Групп"
об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А40-79434/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 08.12.2017.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятое по делу постановление истекал 08.02.2018.
Настоящая кассационная жалоба подана Московской областной таможней 11.05.2018, что подтверждается штемпелем орнгана почтовой связи на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Московская областная таможня заявила ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на наличие большого количества судебных дел (более 20 заседаний ежедневно) с участием Московской областной таможни, большой объем документооборота.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
Представитель Московской областной таможни принимал участие в судебном заседании суда первой иснтанции по рассмотрению дела по существу, а также в суде апелляционной иснтанции.
Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2017.
Нарушений, препятсвующих подаче кассационной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не допущено.
Таким образом, заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемом судебном акте в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что у Московской областной таможни имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установл
