Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5790/18 по делу N А40-188180/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-188180/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клочков А.А., доверенность от 24.11.2017;

от заинтересованного лица: Снегирева А.И., доверенность от 26.12.2017;

от третьего лица: Прокушенков В.М., доверенность от 18.10.2017;

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Строфф"

на решение от 28 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 19 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-188180/17

по заявлению ООО "Строфф"

об оспаривании актов

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строфф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) с требованием о признании недействительными актов от 24.11.2016 N 4799 и от 24.11.2017 N 4800 о выявлении нового объекта обложения, об обязании произвести действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строфф" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной инстанции.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Порядок, Постановление N 401-ПП), Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП (далее - Положение), департамент наделен полномочиями по вынесению оспариваемых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департаментом в ходе сбора сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы установлено, что заявитель осуществляет торговую деятельность на площадях центра дизайна и интерьера EXPOSTROY, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 24, стр. 1, в трех объектах, а именно: павильон 196, павильон 197, павильон 265. Указанные объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Таким образом, департамент пришел к выводу о том, что общество является плательщиком торгового сбора, в связи с осуществлением розничной торговли обоями и сопутствующим им ассортиментом в приведенных выше торговых павильонах, относящихся к объектам стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка, юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов (далее - обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 Порядка.

По истечении установленного пунктом 4.1 Порядка срока департаментом составлены акты N N 4799, 4800 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 30.11.2016 N ДПР-30-3460/16 департамент направил указанные акты в адрес заявителя.

Заявитель воспользовался предоставленным ему правом и обратился в адрес департамента в установленный срок с жалобами об отмене актов.

Жалобы по поводу отмены актов N N 4799, 4800 рассмотрены 27.04.2017 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве.

По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене актов N N 4799, 4800, что подтверждается выпиской из протокола.

Учитывая приведенные обстоятельства, заявитель обратился с заявлением в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон о торговом сборе, в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением N 401-ПП утвержден Порядок.

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка, он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2 Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет департамент (уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.1 Порядка, по результатам обработки информации департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном департаментом (пункт 3.3 Порядка).

Приказом департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, пунктом 3.4 которого установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что торговые павильоны 196, 197, 265 представляют из себя единое помещение без проходов в виде витрин, и данное помещение, не может быть квалифицировано, как несколько отдельных павильонов, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6 Постановления N 401-ПП утвержден Порядок, к которому относятся объекты:

- расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (пункт 1.6.1 Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (пункт 1.6.2 Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (пункт 1.6.3 порядка).

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москвы, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по фотографиям, сделанным в ходе проведения сбора, видно, что заявитель осуществлял торговлю на площадях центра дизайна и интерьера EXPOSTROY, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 24, стр. 1, в трех объектах, а именно: павильон 196, павильон 197, павильон 265.

Указанные объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Исходя из анализа представленных доказательств, в том числе, фотографий, приложенных к соответствующим Инфокартам следует, что разделение павильонов 196, 197, 265 на три объекта произведено самостоятельно самим пользователем исходя из марки реализуемых в них товаров (Eco, Collection for walls, Cole and son), что также заметно по стилю оформления объектов: разные наименования на каждом из павильонов, разный стиль оформления павильонов.

То обстоятельство, что три павильона 196, 197 и 265 являются отдельными торговыми объектами, подтверждается также тем, что для перехода из одного павильона в другой как покупателям, так и продавцу, необходимо выходить в помещение общего пользования - коридор, переход из одного павильона в другой без выхода в коридор невозможен.

Суды установили, что изначально арендные отношения на каждый из павильонов оформлялись отдельными договорами.

23.01.2017 заключен новый договор субаренды, но в нем также все три павильона указаны по отдельности (пункт 1.1 договора субаренды N ЭКС/17-45/ТП/1А).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что каждое помещение используется как отдельный торговый объект.

Кроме того, в соответствии с пунктом 118 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013) - отдел (секция, торговая зона) торгового предприятия - это часть площади торгового зала, предназначенная для продажи товаров определенной группы или определенных групп.

Пунктом 113 вышеуказанного ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что в площадь торгового объекта входит площадь, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового объекта не относят площадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку отдел торгового предприятия является частью площади торгового объекта, которая включает в себя, в том числе, площадь прохода для покупателей, то в случае наличия у предприятия розничной торговли отделов, все они должны быть соединены между собой таким образом, чтобы покупатели имели возможность перемещаться из одного отдела в другой, не покидая площадь данного торгового объекта.

В то же время, используемые заявителем для осуществления торговой деятельности помещения не являются отделами одного торгового предприятия, поскольку не имеют между собой какого-либо прохода для покупателей. Для перехода из одного павильона в другой как покупателям, так и продавцу, необходимо выходить в помещение общего пользования, не являющееся частью какого-либо торгового объекта, - коридор, переход из одного павильона в другой без выхода в коридор невозможен.

Департамент при принятии решения относительно того, является ли торговый объект объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, или объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, опирается на данные, предоставленные Мосгорбти.

Поскольку торговые площади, арендуемые ООО "Строфф" для осуществления торговли, являются частью одного нежилого помещения, которое, помимо заявителя, используется для осуществления предпринимательской деятельности и иными лицами, то данные помещения являются объектами стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями).

Судами установлено, что на схеме, предоставленной Мосгорбти (приложение к информационной карте), помещение, в котором находятся павильоны 196, 197, 265, является единым, не разделенным на торговые залы, выделение павильонов произведено искусственно арендодателем.

В связи с этим, торговые объекты, используемые заявителем, являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов и, подпадают под определение 1.6.3 Порядка.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Строфф" осуществляет торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, и является плательщиком торгового сбора по каждому из трех павильонов.

Соответственно, департамент, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил акты N N 4799, 4800 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором.

Кроме того, суды установили, что акты N N 4799, 4800 были направлены в адрес заявителя сопроводительным письмом от 30.11.2016 N ДПР-30-3460/16. Дополнительно в материалы дела предоставлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления актов NN 4799, 4800 в адрес заявителя 09.11.2016.

Таким образом, судами установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-188180/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строфф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская