Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5265/18 по делу N А40-45492/2017

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-45492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Промышленные технологии": Козлов С.Ю., дов. от 09.01.2018

от ИФНС России N 2 по г. Москве: Пак Е.Э., дов. от 09.06.2017;

Винокурова И.Б., дов. от 10.07.2017; Галкина С.В., дов. от 27.07.2017

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Промышленные технологии" (ОГРН: 1127746094630)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН: 1047702057809)

о признании недействительными решений от 29.09.2016 N 2188, 40063, обязании возместить НДС в сумме 31 384 279 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные технологии" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений от 29.09.2016 NN 2188, 40063 и обязании возместить сумму НДС за 4 квартал 2015 года путем возврата на расчетный счет в сумме 31 384 279 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемых решений недействительными в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в размере 20 617 727 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица приведенные в жалобе доводы и требования поддержали; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной 22.01.2016 был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.05.2016 N 66468 и с учетом представленных возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля 29.09.2016 приняты решения N 2188 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и N 40063 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислена недоимка по НДС размере 4 576 руб. и пени в размере 315,80 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 305 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 16.12.2016 N 21-19/153385@ оставило жалобу налогоплательщика на указанные выше решения без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.146, 166, 170-173, 176 и 176.1 НК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2010 N 1199/10, оценив представленные в материалы дела документы, на основании которых обществом были заявлен НДС к возмещению, исходили из обоснованности заявления обществом к вычету уплаченного при строительстве административно-делового и учебного центра подрядным способом с привлечением средств дольщиков пропорционально распределенной общим собранием участников общества решением (протокол от 20.01.2016 N 20/01) площади нежилых помещений в строящемся объекте, отметив при этом, что фактически поступившая в собственность доля площади объекта недвижимости превышает принятую налогоплательщиком для расчета пропорции, а выводы инспекции об отсутствии документального подтверждения налоговых вычетов противоречат представленным обществом при налоговой проверке документам.

При этом суды согласились с налоговым органом и признали общество утратившим в связи с истечением трехлетнего срока право на заявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2012 году на общую сумму 10 766 552 руб., отметив, что заинтересованным лицом не приведены основания, по которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 20 617 727 руб., но соблюден порядок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, представляющие собой повторение ранее заявленной позиции по делу, получившей надлежащую и исчерпывающую оценку судов первой и апелляционной инстанций, отклоняет как основанные на несогласии с такой оценкой, в связи с чем по существу являющиеся требованием о переоценке установленных судами обстоятельств дела и представленных документов, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что инспекцией контррасчета подлежащих заявлению вычетов, в том числе - для целей рассмотрения дела по существу, не представлено, а также не учтен фактический размер площадей, полученных обществом в собственность.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А40-45492/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин