Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 09АП-58992/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5265/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-45492/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-45492/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-317),

по заявлению ООО "Промышленные технологии" (ОГРН 1127746094630)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Козлов С.Ю. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Костикова М.А. по дов. от 09.01.2018, Винокурова И.Б. по дов. от 10.07.2017, Ивлева Т.Н. по дов. от 12.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные технологии" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 29.09.2016 NN 2188, 40063. Также заявитель просил обязать возместить сумму НДС за 4 квартал 2015 года путем возврата на расчетный счет в сумме 31384279 руб.

Решением от 03.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части. Суд признал недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 29.09.2016 N 2188 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 29.09.2016 N 40063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в размере 20617727 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания решений налогового органа недействительными, ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в названной части.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами налогового органа не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 29.09.2016 N 2188 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 29.09.2016 N 40063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в размере 20617727 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Заявителем возражения против рассмотрения дела только в обжалуемой части не заявлены.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части признания недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 29.09.2016 N 2188 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 29.09.2016 N 40063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2015 года в размере 20617727 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2016 ООО "Промышленные технологии" представило в ИФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2015 года.

Согласно заявленным в декларации налоговым вычетам сумма НДС, подлежащая возмещению налоговым органом налогоплательщику из федерального бюджета, составила 31384279 руб.

Дополнительно общество направило в налоговый орган заявление о возмещении указанной суммы НДС путем ее возврата на счет налогоплательщика.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации ООО "Промышленные технологии".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.05.2016 N 66468.

Налогоплательщик представил в адрес налогового органа возражения на указанный акт проверки.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества на него, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган 29.09.2016 вынес два решения: N 2188 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и N 40063 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с налогоплательщика подлежат взысканию суммы:

- недоимка по НДС в размере 4576 руб.;

- штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в размере 305 руб. за неуплату НДС в бюджет;

- пени за неуплату НДС в бюджет в размере 315,80 руб.

На указанные решения налогового органа обществом в УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба.

УФНС России по г. Москве решением от 16.12.2016 N 21-19/153385@ оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая решения от 29.09.2016 N N 2188 и 40063 недействительными, ООО "Промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Общество, являясь застройщиком, осуществляло реализацию инвестиционного проекта по строительству 1-ой очереди административно-делового и учебного центра по адресу: Москва, пос. Мосрентген, дер. Дудкино, на земельном участке общей площадью 12,5 га с кадастровым номером 50:21:011 04 05:0001, арендуемым застройщиком на правах долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N М-11-039536 от 14.11.2003, договором передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды от 05.02.2004 N 13012-Z, договором уступки прав арендатора от 20.02.2012.

В рамках реализации инвестиционного проекта общество в соответствии с разрешением на строительство от 06.02.2012 N RU50503000-066/12-р/с, выданным администрацией Ленинского района Московской области, с учетом внесенных изменений о новом застройщике постановлением администрации Ленинского района Московской области от 13.06.2012 N 3060, сроком действия до 06.11.2015, и разрешением на строительство, выданным Мосгосстройнадзором от 13.10.2015 N 77-240000-011702-2015, сроком действия до 13.09.2017, подрядным способом осуществляло строительство объекта с ориентировочной площадью возводимого здания 42587,34 кв.м.

В период 2012-2015 гг. общество организовало финансирование строительства за счет привлеченных целевых рублевых и валютных заемных средств, средств дольщиков по договорам участия в долевом строительстве, а также осуществляло контроль над процессом строительства.

В соответствии с принятым общим собранием участников общества решением (протокол от 20.01.2016 N 20/01) площадь нежилых помещений в строящемся объекте, которые будут оформляться в собственность общества, и использоваться в деятельности облагаемой НДС (для сдачи в аренду или продажи), определена в размере 5110 кв.м.

Таким образом, в январе 2016 года у общества возникло законное основание предъявить к возмещению из бюджета сумму НДС, приходящуюся на 5110 кв.м., определенных участниками обществами в протоколе от 20.01.2016 N 20/01, в качестве площадей, остающихся в собственности общества.

В конце второго квартала 2016 года строительство здания завершено и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В третьем квартале 2016 года в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве участникам долевого строительства переданы помещения и машиноместа в построенном здании по актам приема-передачи.

При этом, с учетом заключенных договоров участия в долевом строительстве площадь помещений, не подлежащих передаче участникам долевого строительства, и остающаяся в собственности общества, составляет 17080,30 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2016 (раздел II "Сведения об объекте капитального строительства"), Техническому плану здания, и Экспликациям ТБТИ общая площадь построенного и введенного в эксплуатацию объекта составила 40201,20 кв.м. При этом в соответствии с произведенным обществом расчетом распределения площадей и затрат на строительство объекта между дольщиками и застройщиком:

- в собственность дольщиков по договорам участия в долевом строительстве объекта передано 9613 кв.м.;

- в собственности застройщика (общества) осталось 17080,30 кв.м.;

- площадь общего имущества в здании составляет 13507,90 кв.м. (доля в праве общей собственности на общее имущество здания каждого собственника помещений в здании пропорциональна отношению размера общей площади помещений этого собственника к общей площади здания).

Общая сумма затрат на строительство здания (учтённая налогоплательщиком на сч. 08 и на сч. 19) на дату получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию составила 3180771389 руб., в том числе НДС 325991317,11 руб.

Сумма затрат на строительство здания, приходящаяся на долю застройщика (на площадь помещений, оставшихся в собственности застройщика) на дату получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию составила 2035287115,33 руб., в том числе НДС 208592773,98 руб.

В налоговой декларации по НДС за 4-й кв. 2015 года общество заявило к вычету сумму НДС, предъявленного налогоплательщику и накопленного при строительстве объекта, пропорционально площади объекта, которая будет оформляться в собственность общества и использоваться им в деятельности облагаемой НДС (сдача в аренду, продажа и т.д.) в соответствии с протоколом от 20.01.2016 N 20/01 - 5110 кв.м.

Сумма НДС, исчисленная от реализации работ (услуг), и отраженная в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2015 года составила 4576 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по НДС, отраженная обществом в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2015 года составила 31388855 руб.

Указанная сумма налоговых вычетов равна сумме НДС, предъявленной обществу генеральным подрядчиком - ООО "КомСтрин" по выполненным работам при проведении капитального строительства здания и также составляет 31388855 руб.

В результате заявленных обществом в налоговой декларации налоговых вычетов, сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику из федерального бюджета, составила 31384279 руб.

В части вычета по НДС на основании счетов-фактур на сумму 10766552 руб., относящихся к 4-му кварталу 2012 года, суд пришел к выводу об обоснованности правовой позиции налогового органа, что трехлетний срок подачи налоговой декларации заявителем пропущен. В данной части решение суда не оспаривается.

Заявитель указывает, что уже на стадии строительства объекта, а именно на дату представления налоговой декларации за 4-й квартал 2015 года общество имело возможность достоверно установить, что часть помещений в размере 5110 кв.м. после ввода в эксплуатацию здания останется в его собственности и будет использоваться в операциях, облагаемых НДС. Соответственно, сумма предъявленного обществу подрядчиком НДС, приходящегося на эту часть здания, может и должна быть по закону учтена в составе налоговых вычетов на основании ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Налоговый орган согласно обжалуемым решениям исходил из следующего. На момент проверки инвестиционные контракты обществом полностью не реализованы, доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащего обществу, составила 11,9 %, в связи с чем, у общества отсутствует право на заявление налоговых вычетов по НДС в полном объеме. Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в 4-м квартале 2015 года, т.е. до окончания строительства и составления совместного с дольщиками документа о распределении долей между участниками инвестиционного контракта от 27.08.2008 N 96 и ввода объекта в эксплуатацию (стр. 29, 30 решения N 40063). ООО "КомСтрин", выступая генеральным подрядчиком, и осуществляя строительство объекта, выставляет в адрес общества счета-фактуры без выделения в самостоятельные позиции оборудования и строительно-монтажных работ, а также без выделения соответствующих для каждого участника долевого строительства площадей или долей (стр. 29, 30 решения N 40063). Налогоплательщик не представил в налоговый орган 34 счета-фактуры на сумму 4884132,03 руб., подтверждающие налоговые вычеты по НДС (стр. 31 решения N 40063).

В соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъясняется, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения, установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Следовательно, если налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты за любой налоговый период, который является составной частью трехлетнего срока: 4-й квартал 2012 года - 4-й квартал 2015 года, то он вправе включить указанные вычеты и в налоговую декларацию за последний налоговый период, входящий в указанный общий срок.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ (в том числе при проведении ими капитального строительства), при наличии счета-фактуры, выставленного подрядчиками с предъявленными налогоплательщику суммами НДС, а также соответствующих первичных документов, после принятия на учет работ. При этом вычету подлежат соответствующие суммы налога на добавленную стоимость в случае, если работы приобретаются для операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Как достоверно установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, из материалов дела усматривается, что генеральный подрядчик ООО "КомСтрин" выставляло в адрес общества счета-фактуры на выполненные работы по строительству объекта в рамках заключенного договора генерального подряда от 25.06.2012 N 25/06/12, и в соответствии с подписанными актами фф. NN КС-2, КС-3.

Выставляемые генеральным подрядчиком обществу счета-фактуры при проведении капитального строительства не являлись сводными счетами-фактурами. В этих счетах-фактурах не должны и не могут быть выделены доли участников долевого строительства или отдельные работы (услуги) по строительству объекта.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письмах от 04.02.2013 N 03-07-10/2254, от 18.10.2011 N 03-07-10/15, от 24.05.2006 N 03-04-10/07 организация, выполняющая функции заказчика-застройщика (заказчик), выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг) счета-фактуры, полученные заказчиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), хранятся у заказчика в журнале учета полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок.

Таким образом, применительно к строительной деятельности сводные счета-фактуры выставляются заказчиками - застройщиками в адрес инвесторов.

Выставление сводных счетов-фактур подрядчиками заказчикам ни законом, ни разъяснениями уполномоченных органов не предусмотрено.

В настоящем случае, счета-фактуры, выставляемые генеральным подрядчиком обществу, оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 171, 172 НК РФ и содержат указание на выполнение работ по договору генерального подряда по указанному объекту.

Таким образом, требование налогового органа о выставлении генеральным подрядчиком обществу сводных счетов-фактур является необоснованным.

Судом первой инстанции проверено утверждение налогового органа, что налогоплательщик не представил для налоговой проверки часть счетов-фактур на сумму 2314870,94 руб.

На стр. 25, 26 решения N 40063 налоговым органом перечислены счета-фактуры за 2012 год на сумму 10766552,19 руб., представленные обществом в рамках камеральной налоговой проверки в подтверждение налогового вычета по НДС за 4-й квартал 2015 года.

Среди перечисленных счетов-фактур, указаны, в том числе и счета-фактуры за 2012 год на сумму НДС - 2314870,94 руб., якобы не представленных обществом в ходе проверки.

При этом на стр. 31 решения налоговый орган эти же счета-фактуры перечисляет как не представленные обществом в составе запрашиваемых им документов.

Что касается утверждения налогового органа, что общество не представило счета-фактуры за 2013 год на сумму НДС 2569261,09 руб.

Судом установлено, что общество своевременно и в полном объеме исполнило требование налогового органа от 25.01.2016 N 09-12/96223 по предоставлению всех запрошенных им документов. Документы по требованию от 25.01.2016 N 09-12/96223 представлены обществом в налоговый орган письмом вх. N 05778 от 04.02.2016, в полном объеме и согласно описи. Представленные обществом счета-фактуры за период октябрь 2012 - сентябрь 2013 указаны в п. 41 описи документов, в том числе счета-фактуры на сумму НДС в размере 2569261,09 руб.

Какие-либо иные основания, по которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 20617727 руб. налоговым органом в оспариваемых решениях не приведены. Поскольку инспекцией не представлено сведений о наличии у заявителя задолженности по налогу перед бюджетом, суд обоснованно заключил, что сумма налога подлежит возмещению заявителю путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы о неправомерности определения заявителем доли площади, в отношении которой заявлены вычеты по НДС.

Оспариваемое решение налогового органа содержит как перечень соинвесторов (стр. 27-29 решения N 40063), так и доли соинвесторов, подлежащие передаче им по инвестиционным контрактам (стр. 28, 29 решения N 40063).

Следовательно, налоговый орган при принятии решений знал долю каждого соинвестора.

Вычеты по НДС, заявленные обществом в отношении площади 5110 кв.м., определенной протоколом собрания участников общества от 20.01.2016, и составляют 11,99 %. Аналогичная доля определена и самим налоговым органом (стр. 29 решения N 40063).

Кроме того, материалы дела содержат доказательства оформления права собственности заявителя на площадь 6095 кв.м., что превышает площадь, по которой заявлен налоговый вычет.

Что касается сомнений налогового органа относительно протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.01.2016 N 20/10, то решение, оформленное названным протоколом, в установленном порядке не оспорено, а также не противоречит условиям инвестиционных контрактов соинвесторов, определяющих их доли. Обратное налоговым органом не доказано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-45492/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова