Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5210/18 по делу N А40-132721/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-132721/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мешков В.И., доверенность от 11.04.2018;

от заинтересованного лица: Каратуев К.В., доверенность от 14.08.2017;

рассмотрев 17 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение от 18 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 24 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-132721/17

по заявлению КБ "Экспресс-кредит" (АО)

об оспаривании отказа

к ФГБУ "ФКП Росреестра",

УСТАНОВИЛ:

КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за КБ "Экспресс-кредит" (АО), выраженного в сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2017 N 77-00-4001/5004/2017-3748; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" предоставить ГК "АСВ" в лице - Валлена О.Э. сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за КБ "Экспресс-кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Банка России от 16.11.2016 N ОД-3983 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Экспресс-кредит" (акционерное общество) КБ "Экспресс-кредит" (АО) (г. Москва)" у кредитной организации КБ "Экспресс-кредит" (АО) (далее - банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" (АО) назначен Валлен О.Э., действующий на основании доверенности от 02.03.2017 N 211.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-235392/16 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

03.05.2017 заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), об объектах недвижимости, зарегистрированных за банком.

Письмом от 22.05.2017 N 219/06146 ФГБУ "ФКП Росреестра" известило заявителя о вынесении решения от 22.05.2017 N 77-00-4001/5004/2017-3748, которым отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данному праву корреспондирует обязанность заинтересованного лица, закрепленная в пункте 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

В ответ на обращение представителя ГК "АСВ" в электронном письме от 23.05.2017 (от 23.05.2017 вх. N 19011) за разъяснениями мотивов отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в письме от 02.06.2017 исх. N 217/15863 указало на следующие основания отказа: запрос составлен не в соответствии с осуществлением полномочий ГК "АСВ", предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов); передоверие исключительного права арбитражного управляющего, осуществляемого генеральным директором ГК "АСВ", не может быть передано им иным лицам, в том числе сотрудникам ГК "АСВ".

Статьей 12.1 Закона о страховании вкладов, регламентируются особенности страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества.

В частности, пунктом 5 статьи 12.1 Закона о страховании вкладов установлено, что "Агентство в отношении включенных в реестр обязательств банка перед вкладчиками по счетам эскроу запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), информацию, подтверждающую факт проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на день наступления страхового случая.

Порядок направления запроса и представления указанной информации устанавливается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по согласованию с Агентством".

Между тем, в рассматриваемом случае запрос представителя конкурсного управляющего не касается сделок с использованием счетов эскроу.

Судами установлено, что запрос сделан на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости, зарегистрированных за банком, в рамках осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего подпунктом 7 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что статья 12.1 Закона о страховании вкладов не имеет отношения к сути указанного запроса представителя конкурсного управляющего банка, в связи с чем, ссылка ФГБУ "ФКП Росреестра" на указанную норму в обоснование отказа в предоставлении соответствующих сведений является необоснованной.

Согласно статье 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является ГК "АСВ".

За осуществление полномочий конкурсного управляющего ГК "АСВ" вознаграждение не выплачивается.

Поскольку ГК "АСВ" является юридическим лицом, оно не лишено права осуществлять свои полномочия через представителей.

В частности, в соответствии с пунктом 13 статьи 189.77 Закона о банкротстве, ГК "АСВ" осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности, которым в рассматриваемом случае является Валлен О.Э. в соответствии с решением правления ГК "АСВ" и на основании доверенности от 02.03.2017 N 211.

Запрос сведений об объектах недвижимого имущества не относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам, поскольку не связан с принятием решений, влекущих определенные правовые последствия, и влияющих на дальнейший ход всей процедуры банкротства в целом.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве арбитражного управляющего может выступать не только гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и ГК "АСВ", то есть юридическое лицо.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращаясь с запросом к ФГБУ "ФКП Росреестра", ГК "АСВ" в лице - Валлен О.Э. действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором ГК "АСВ" Исаевым Ю.О., чья личность установлена, дееспособность проверена, а правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (Исаева Ю.О.) проверены нотариусом, доверенность подписана в присутствии нотариуса города Москвы Савельева Е.А., о чем в реестре сделана запись от 02.03.2017 N 1-382.

В доверенности N 211, выданной генеральным директором ГК "АСВ" 02.03.2017 указано, что Валлен Олег Эрлинович состоит в штате ГК "АСВ" в должности представителя департамента ликвидации кредитных организаций на основании приказа от 02.02.2015 N 47-к.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона, полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

При этом положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе, на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В силу подпункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику..., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 63 Федерального закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных выше в подпункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

Конкурсный управляющий банка в лице - Валлена О.Э. подтвердил свое право на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости, зарегистрированных за КБ "Экспресс-кредит" (АО) доверенностью 02.03.2017 N 211, выданной в порядке, установленном законом, а также в соответствии с обязанностями, возложенными на ГК "АСВ", как на конкурсного управляющего кредитной организации Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 22.05.2017 N 77-00-4001/5004/2017-3748 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия в исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законом, в частности подпунктом 7 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу N А40-132721/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская