Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-12152/17 по делу N А40-81748/2015

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-81748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Абреховап З.Б., доверенность от 23.09.2016,

от ответчиков - не явились,

от заявителя -не чвился,

от третьего лица ООО "Ай Си Эйч Групп" -не явился,

рассмотрев 28.05.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу Демба П.Э., в порядке ст. 42 АПК РФ,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 20148 года, принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

о прекращении производства по кассационной жалобе,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Кипр)

к ООО СК "АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖ" и ООО "СТРОЙСИТИ",

третье лицо: ООО "Ай Си Эйч Групп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 исковые требования Компании с ограниченной ответственностью "ЛИЕДЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖ" задолженности в размере 106 237 653,89 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 31 702 557,96 руб. Решение суда от 03.02.2017 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Лицо, не участвующее в деле -Демб Павел Эмильевич обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.02.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 производство по апелляционной жалобе Демба П.Э. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. Представитель истца просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что в силу положений статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты не вступившие в законную силу арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом указал так же, что разъяснения, содержащиеся абзацах пятом и шестом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом независимо от первоначального рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции.

В данном деле законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба Демба П.Э. не может быть рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того судом установлено, что Демб П.Э. не является конкурсным кредитором ООО Строительная компания "АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-81748/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова