г. Москва |
|
28 мая 2018 г. |
Дело N А40-131348/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Кривошеина М.А. - доверенность от 14.03.2018,
от третьего лица ООО "ВИТА": извещен, не явился,
от третьего лица ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России: извещен, не явился,
рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, принятое судьей Каменской О.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", Федеральное Государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 35 495 руб. 81 коп. задолженности и 6 192 руб. 56 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", Федеральное Государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный иск об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства, отзыв возвратить.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: город Мытищи-16, улица Зеленая, дом 5. Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Судами также установлено, что в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома составили 35 495 руб. 84 коп. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 6 192 руб. 56 коп. В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 155 Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится: на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирном домом, обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает выводы судов первой и второй инстанции обоснованными и законными.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А40-131348/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В. Чалбышева |
Судьи |
А.А. Кочетков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.