Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6620/18 по делу N А40-134626/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-134626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Горбатская Н.А., доверенность от 21.02.2018

от ответчиков: Митичкина О.С., доверенность от 25.12.2017

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК "Свитхом"

на решение от 23 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО УК "Свитхом"

к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (далее - ООО "Свитхом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации" (далее - ФКУ "УКС МЧС России", ответчик) с иском о взыскании 4 937,06 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и электрическую энергию по нераспределенным (незаселенным) помещениям, находящимся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Трошева, д. 32, кв. 19, д. 42. кв. 33 и кв. 42, за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - ГУ МЧС по Москве, ответчик) с иском о взыскании 28 433,90 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и электрическую энергию ОДН в указанных помещениях за период с 01.11.2016 по 18.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции изменено: с ГУ МЧС по Москве в пользу ООО "Свитхом" взыскан долг в размере 24 027,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ГУ МЧС по Москве, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части требований, предъявленных к ГУ МЧС по Москве и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУ МЧС по Москве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ФКУ "УКС МЧС России", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-168031/2014 установлено, что 23.09.2009 между ФКУ "УКС МЧС России" (правопреемник Государственного учреждения "УКС МЧС России", участник долевого строительства, заказчик) и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" (застройщик) заключен государственный контракт N89, предметом которого явилось долевое участие ФКУ УКС МЧС России в строительстве жилых домов по строительному адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение Филимонковское, вблизи дер. Пушкино, с целью получения жилых помещений для нужд МЧС посредством перечисления денежных средств участником долевого строительства для этой цели застройщику.

В рамках указанного контракта ФКУ "УКС МЧС России" выполняло функции участника долевого строительства и застройщика, так как создано учредителем Российской Федерацией в организационно-правовой форме казенное учреждение, в частности с целью осуществления жилищного обеспечения военнослужащих МЧС России.

Однако застройщик в нарушение пункта 6.1 контракта от 23.09.2011 N 89 не исполнил обязательства.

Факт выполнения ФКУ УКС МЧС России как участником долевого строительства своих обязательств по контракту подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 1 от 01.02.2012, подписанным сторонами контракта, согласно которому ФКУ УКС МЧС России приняло жилые дома с корпусами N N 1-22, а также разрешениями на ввод жилых домов в эксплуатацию, полученных от застройщика.

С учетом изложенного, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-168031/2014, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

ООО "Свитхом" являлся управляющей компанией жилых домов по адресам: Москва, пос. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, дома 24, 26, 32 и 40.

ООО "Свитхом" оказало услуги по электроэнергии, по содержанию и ремонту жилых помещений, в частности квартиры N 19 в доме N 32 и квартир 33 и 42 в доме N 42, за период с 01.10.2016 по 18.04.2017 на сумму 33 370,96 руб.

Основанием обращения ООО "Свитхом" в суд с настоящим иском явилось уклонение ответчиков от оплаты стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-168031/2014 установлена обязанность ФКУ УКС МЧС России по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг вне зависимости от регистрации права на спорные квартиры с момента принятия квартир от застройщика, в материалы дела представлены акты передачи вышеуказанных квартир от ФКУ УКС МЧС России к ГУ МЧС России по городу Москве от 01.11.2016, которые подтверждают, что с этого момента возникла обязанность ГУ МЧС России по городу Москве по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части исковых требований относительно взыскания долга с ГУ МЧС по Москве в связи со следующим.

01.11.2016 в соответствии с приказом Министра МЧС России от 10.10.2016 N 539 "О передаче функций федерального казенного учреждения "Управление капитального строительного МЧС России" и приказом Министра МЧС России от 10.10.2016 N 540 "О дополнительным мерах по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в МЧС России" Главным управлением МЧС России по г. Москве были приняты от ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" спорные жилые помещения.

26.01.2017 Префектурой Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, ул. Героя России Чернышева, д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17. Согласно протоколу конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе от 02.03.2017 N 2 единственным участником конкурса признан претендент ООО "Управляющая организация "АктивПлюс", который обязан заключить договор управления домами на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документацией.

В силу пункта 71 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" ООО "Управляющая Организация "АктивПлюс" обязано заключить договор управления домами на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилых помещений, размер которых указан в извещении о проведении конкурса.

В рамках исполнения Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", приказа Минстроя N 74/114/пр от 29.02.2016 ООО "Управляющая Организация "АктивПлюс" было направлено письмо в отдел лицензирования, в отдел по взаимодействию с ГИС ЖКХ, ГЖИ г. Москвы о размещении договоров управления по адресам: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Генерала Трошева, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, ул. Героя России Чернышева, д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, о включении вышеуказанных домов в лицензию N 077001013 ООО "Управляющая Организация "АктивПлюс". Городской жилищной инспекцией по г. Москве на основании проведенной проверки вышеуказанные дома были внесены в лицензию, и информация об управляющей организации была размещена на сайте: http://dom.gosuslugi.ru.

С учетом изложенного, как установил суд, ООО "Управляющая организация "АктивПлюс" приступила к исполнению своих обязанностей с 18.03.2017, а ООО "Свитхом" не является управляющей компанией по вышеуказанным многоквартирным домам с 18.03.2017, что подтверждается данными с официального сайта ГИС ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (расходы на оплату ОДН) применяются с 01.01.2017.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Свитхом" отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества по нераспределенным (незаселенным) помещениям, находящимся в домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Трошева, д. 32, кв. 19, д. 42, кв. 33 и кв. 42, за период с 18.03.2017 по 18.04.2017 в размере 2 761,79 руб., и для взыскания задолженности за электрическую энергию ОДН по указанным (незаселенным) помещениям, за период с 01.01.2017 по 18.04.2017 в размере 1 644,60 руб.

Ссылка ООО "Свитхом" на то, что апелляционным судом не дана оценка доводам, приведенным в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены апелляционным судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-134626/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова