Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6275/18 по делу N А40-155732/2017

город Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-155732/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Мазур А.А., доверенность от 19.10.2017;

от ответчика: Блинов И.Ф., доверенность от 01.06.2017;

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Алавия"

на решение от 04 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 28 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-155732/17

по иску Центральной акцизной таможни

о взыскании утилизационного сбора

к ООО "Алавия",

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алавия" (далее - общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 2.175.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алавия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Алавия" по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10009230/280916/0005948 ввезло на территорию Российской Федерации передвижную дробилку новую 2016 года, модель "BANDIT 2290", идентификационный номер 4FMUS2918GR50131, по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10009230/280916/0005948.

По результатам проведенной проверки ДТ Смоленским акцизным таможенным постом принято решение о классификации ввезенного по ДТ N 10009230/280916/0005948 товара кодом 8436 80 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 27.10.2016 N РКТ-10009230-16/000077) вместо ранее заявленного кода 8465 96 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10009230/280916/0005948.

ООО "Алавия" обжаловало в Арбитражный суд города Москвы решение о классификации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-14596/17, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, в удовлетворении требований ООО "Алавия" отказано.

Таможенный орган письмом от 12.12.2016 N 46-12/0873 уведомил общество о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввоз товара по ДТ N 10009230/280916/0005948 в срок не позднее через 20 календарных дней со дня получения указанного уведомления.

Поскольку общество не уплатило утилизационный сбор, ЦАТ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно требованиям статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) документы, перечень которых определен пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил, осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В соответствии с примечанием к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150.000 руб.

Согласно Перечню, к облагаемым утилизационным сборам отнесены машины и оборудование для лесного хозяйства (классифицируемые по коду 8436 80 100).

Коэффициенты для расчета сумм утилизационного сбора в отношении машин и оборудования для лесного хозяйства (классифицируемых по коду 8436 80 100) установлены разделом XI Перечня "Машины и оборудование для лесного хозяйства" в зависимости от максимальной технически допустимой массы.

Для новых машин и оборудования для лесного хозяйства средних (массой не менее 12 тонн и не более 17 тонн) соответствует коэффициент 14,5.

Таким образом, за оборудование, задекларированное по ДТ N 10009131/280916/0005948, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 2.175.000 руб.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение трех лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что за оборудование, ввезенное обществом, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 2.175.000 руб.

Доводы общества о том, что в отношении оборудования, ввезенного им и задекларированного по ДТ N 10009230/280916/0005948, утилизационный сбор уплате не подлежит, отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм права.

Из содержания Постановления N 81 следует, что утилизационный сбор подлежит уплате не только за ввоз самоходных машин, но и прицепов к ним и оборудования. Так, спорный товар "Оборудование технологическое для переработки лесоматериала (лесозаготовки): передвижная дробилка" относится к категории "Машины и оборудование для лесного хозяйства".

При этом идентификация товара, подлежащего обложению утилизационным сбором, осуществляется применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Код ТН ВЭД ЕАЭС товара общества - 8436 80 100 9 соотносится с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, указанным в разделе XI Перечня.

Правомерность данного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС для ввезенного обществом товара подтверждена арбитражными судами в рамках рассмотрения дела N А40-14596/17.

Суды установили, что доказательств того, что товар общества не относится ни к одной из категорий товаров, указанных в Постановлении N 81, ответчиком не представлено.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность ООО "Алавия" уплатить сумму утилизационного сбора за товар "Оборудование технологическое для переработки лесоматериала (лесозаготовки): передвижная дробилка", ввезенный обществом и задекларированный по ДТ N 10009230/280916/0005948, в размере 2.175.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А40-155732/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алавия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова