Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-9336/18 по делу N А40-143991/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

N А40-143991/2017

Судья Ядренцева М. Д.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Беловой А.Р.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ВАЗ-сервис" (ООО Предприятие "ВАЗ-сервис")

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бондаревым А.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО Предприятие "ВАЗ-сервис"

о взыскании денежных средств, выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору от 31.05.2006 N 10-00185/06 в размере 103 500 руб. 29 коп., сумму пени за период с 06.07.2016 по 30.04.2017 в размере 4 702 руб. 45 коп., расторжении договора от 31.05.2006 N 10-00185/06 аренды нежилого помещения площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград; о выселении ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" из нежилого помещения площадью 95 кв.м. (этаж тх, помещение IV, комнаты N 1, 1а, 2, 2а, 4-7, 7а, 7б, 7в), расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград; обязании ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" обратилось с кассационной жалобой только 24.04.2018 (согласно отметке почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, который истек 19.04.2018. Однако к кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации яляется самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.04.2018 N 14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 23.04.2018 N 14.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева