Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6968/18 по делу N А40-146289/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-146289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" Пушкарев А.И., доверенность от 25.12.2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 18 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 14 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 137 854 руб. 92 коп. за период с 04.08.2014 по 13.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные кты, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка,, а также полагает. что расчет процентов сделан истцом неправильно.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобой по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность приняты по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-81159/2012 (объединенному для совместного рассмотрения с делом NА40-158574/2012) с ответчика в пользу итсца было взыскано 157 605 834 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 104 300 руб. 46 коп.

Инкассовым поручением от 09.04.2015 N 1186 сумма задолженности и госпошлина полностью перечислены на расчетный счет истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2014 по 13.04.2015 в сумме 9 137 854 руб. 92 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом судами был проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были проверены апелляционный судом, который установил, что 12.08.2017 ответчиком была получена новая претензия от 04.08.2017 N 14-01-08/5780. При получении претензии истца 12.08.2017 у ответчика была возможность погасить проценты в размере 9 137 854,92 руб.

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и статьи 395 Кодекса.

Судами также дана оценка доводам ответчика о неправомерности расчета, уды указали, что до 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу N А40-146289/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова