Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-7167/18 по делу N А40-113054/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-113054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Европластик" Гладилин А.Н., доверенность от 27.02.2017,

от Федеральной таможенной службы Емшанова О.В., доверенность от 15.12.2017,

от Федерального казначейства не явился, уведомлен,

от Балтийской таможни не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 10 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Европластик"

к Федеральной таможенной службе, Федеральному казначейству

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Балтийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Европластик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной таможенной службе, Федеральному казначейству о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ за счет казны Российской Федерации излишне уплаченные авансовые платежи и ввозные таможенные пошлины в размере 41 229 647 руб. 46 коп.

Решением от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 41 229 647 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В удовлетворении иска в части требований к Федеральному казначейству отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТД Европластик" осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации полимерного сырья (полистирола общего назначения, полипропилена, сополимера этилена с 1-бутеном и других) в период с 2011 г. по 2015 г.

В связи с этим ООО "ТД Европластик" производило уплату авансовых платежей и таможенной пошлины на Балтийской таможне, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка по счету Заявителя.

В результате осуществления платежей образовалась переплата в сумме 41 229 647 руб. 46 коп., что подтверждается первичными документами, в том числе оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.09 за январь 2011 г. - декабрь 2016 г.

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей N О/00001 от 20.01.2017 г. (вх. Балтийской таможни от 27.01.2017 N 03870) с приложением документов, подтверждающих факт внесения денежных средств на счет таможенного органа (копий платежных поручений и выписок из лицевого счета).

Балтийская таможня отказала ООО "ТД Европластик" в возврате авансовых платежей письмом N 15-10/05294 от 02 февраля 2017 года, сообщив об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, в связи с отсутствием на лицевом счете ООО "ТД Европластик" остатков авансовых денежных средств.

В обоснование отсутствия денежных средств на лицевом счете ООО "ТД Европластик" Балтийская таможня представила Заявителю Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 04 апреля 2017 года, в соответствии с которым, разногласий в части денежных сумм, перечисленных ООО "ТД Европластик" в адрес Балтийской таможни не установлено.

Вместе с тем из отчета следует, что таможенная служба осуществила списание денежных средств в размере 41 229 647 руб. 46 коп.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, установив, что у Балтийской таможни отсутствовали основания для списаний денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО "ТД Европластик" и взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-113054/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова