Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6840/18 по делу N А40-16591/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-16591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев П.А. - доверенность от 25.02.2016,

от ответчика: Глухих О.А. - доверенность от 05.02.2018,

рассмотрев 24.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС"

к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании 897 054 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 219 573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за период с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 897 054 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 219 573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за период с 29 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 310 752 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 829 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 310 752 руб. 06 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29 июня 2017 года по дату фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28 февраля 2013 года между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р13-03341-ДЛ. Согласно актам приема-передачи имущества, истец передал ответчику предмет лизинга. В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят и реализован.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, обязательства сторон прекращены, руководствуясь статьями 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 марта 2014 года, пришли к обоснованному выводу о том, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу истца на стороне ответчика в сумме 310 752 руб. 06 коп., что и удовлетворено в рамках рассмотрения иска по настоящему делу.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-16591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев